Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ...ın olay günü hastane acil servis bölümünde kayıt elemanı olarak çalışan katılana hitaben iddianamede belirtilen sözlerle tehdit ettikleri kabul olunarak ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, olayda birlikte hareket ettikleri anlaşılan sanıklar hakkında TCKnın 106/2-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmaları ile tanık ...ın samimi bulunarak karara esas alınan 09/03/2015 tarihli beyanındaki anlatımının da haksız tahrik...
4. Ceza Dairesi 2020/31653 E. , 2022/5853 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Tehdit HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü. Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1) Yerel Mahkemece sanıklar ... ve ...ın olay günü hastane acil servis bölümünde kayıt elemanı olarak çalışan katılana hitaben iddianamede belirtilen sözlerle tehdit ettikleri kabul olunarak ayrı ayrı mahkûmiyetlerine karar verilmiş ise de, olayda birlikte hareket ettikleri anlaşılan sanıklar hakkında TCKnın 106/2-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, 2) Sanıkların aşamalardaki tutarlı savunmaları ile tanık ...ın samimi bulunarak karara esas alınan 09/03/2015 tarihli beyanındaki anlatımının da haksız tahrik yönünden sanıkların savunmalarını destekler nitelikte olması karşısında, olayın çıkış nedeni ve gelişmesi değerlendirilerek sonucuna göre TCKnın 29. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, 3) Kabule göre de; Sanık ... yönünden, 17/10/2019 gün ve 7188 sayılı Kanunun 24. maddesiyle değişik CMK'nın 251. maddesinde Basit Yargılama Usulü düzenlenmiş olup, bu düzenlemenin uygulanmasıyla ilgili olarak, CMK'ya 7188 sayılı Kanunla eklenen geçici 5. maddenin birinci fıkrasının (d) bendinde yer alan hükme bağlanmış ibaresinin, Anayasa Mahkemesinin 14/01/2021 tarihli ve 2020/81 esas, 2021/4 sayılı kararıyla "basit yargılama usulü" yönünden Anayasa'nın 38. maddesine aykırı görülerek iptaline karar verilmesi karşısında, temyiz incelemesi yapılan ve CMK'nın 251/1. maddesi kapsamına giren suç yönünden; Anayasa'nın 38. maddesi ile 5237 sayılı TCK'nın 7 ve CMK'nın 251 vd. maddeleri gereğince yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye kısmen uygun olarak, HÜKÜMLERİN BOZULMASINA, yeniden hüküm kurulurken 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince yürürlükte olan 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, ... tarihinde oy birliğiyle karar verildi.