Hüküm : Sanıklar .., ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında;2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...,..., ..., ...ün mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...in mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ...,..., ..., ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını...
12. Ceza Dairesi 2018/2343 E. , 2022/1396 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet Hüküm : Sanıklar .., ... hakkında; 2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet ve CMKnın 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılması Sanık ... hakkında;2863 sayılı Kanunun 74/1, TCKnın 62/1, 53. maddeleri gereğince mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ..., ...,..., ..., ...ün mahkumiyetine ilişkin hüküm katılan vekili tarafından, sanık ...in mahkumiyetine ilişkin hüküm adı geçen sanık ... katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Katılan vekilinin sanıklar ..., ...,..., ..., ... hakkında verilen karara yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararının 5271 sayılı CMK'nın 231/12. maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu, aynı Kanunun 264. maddesi uyarınca kabul edilebilir bir başvuruda mercide yanılmanın başvuranın hakkını ortadan kaldırmayacağı nazara alınarak, müşteki vekilinin temyiz isteminin itiraz mahiyetinde değerlendirilmesi suretiyle, CMK'nın 264/2. maddesi uyarınca gereği merciince yapılmak üzere dosyanın incelenmeksizin mahkemesine iadesinin temini için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin incelenmesinde ise; Katılan vekilince ibraz olunan 07/07/2015 tarihli temyiz dilekçesinin temyiz nedenleri bölümünde, katılan kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemiş ve suçta kullanılan kepçenin müsadere edilmemiş olması nedenleriyle temyiz isteminde bulunulduğu belirtildikten sonra, sonuç ve istem bölümünde, yukarıda sunulan ve resen belirlenecek durumlar karşısında kararın bozulması istemine yer verilmesi karşısında, katılan vekilinin, vekalet ücreti ve müsadere ile sınırlı olmaksızın hükmü temyiz ettiği değerlendirilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere incelenen dosya kapsamına göre, sanığın kararı usul ve Yasaya aykırı olduğuna, suçun oluşmadığına, teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiğine; katılan vekilinin suçta kullanılan kepçenin müsadere edilmesi gerektiğine ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında düzenlenen iddianame ile izinsiz kazı yapmak suçundan 2863 sayılı Kanunun 74/1. maddesi uyarınca cezalandırılması istemiyle kamu davası açıldığı, mahkemece yapılan keşif sonucu düzenlenen 10/11/2014 tarihli arkeolog bilirkişi raporu ile dosya kapsamında mevcut resimler incelendiğinde, Kocaeli Kültür Varlıklarını Koruma Bölge Kurulunun 20/02/2013 tarihli 846 sayılı kararı ile korunması gerekli kültür varlığı olarak tescil edilmiş tümülüste iş makinası ile yapılan kaçak kazı sonucunda iki ayrı noktada geri dönüşümü mümkün olmayan tahribat oluştuğu, tümülüste yer alan mezar odalarının duvarlarının desteklenmesi ya da mezar odalarının tamamen kapatılması amacıyla örülen moloz taş örgüye zarar veri...