2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son, TCKnın 62/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...un beraatlerine ilişkin hüküm katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, sanık ...ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sadece beraat kararlarını temyiz ettikleri, ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin temyize konu edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna...
12. Ceza Dairesi 2019/4583 E. , 2022/3429 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Müdürlüğü Suç : 2863 sayılı Yasaya Muhalefet Hüküm : Sanıklar ... ve ... hakkında; CMKnın 223/2-e maddesi uyarınca ayrı ayrı beraat Sanık ... hakkında; TCKnın 37/1 ve 44. maddeleri delaletiyle, 2863 sayılı Kanunun 74/1, 74/1-son, TCKnın 62/1, 53, maddeleri uyarınca mahkumiyet
2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanıklar ... ve ...un beraatlerine ilişkin hüküm katılan ... vekili ve katılan ... vekili tarafından, sanık ...ın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılanlar vekilleri tarafından sunulan temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sadece beraat kararlarını temyiz ettikleri, ... ve ... hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin temyize konu edilmediği belirlenerek yapılan incelemede; 1- Katılan ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Mağdur kavramı gibi kanunda açıkça tanımlanmamış olan suçtan zarar görme kavramının, gerek Ceza Genel Kurulu, gerekse Özel Dairelerin yerleşmiş kararlarında; suçtan doğrudan doğruya zarar görmüş bulunma hali olarak anlaşılıp uygulandığı, buna bağlı olarak da dolaylı veya muhtemel zararların, davaya katılma hakkı vermeyeceğinin kabul edildiği, bu hususun, Ceza Genel Kurulunun 11/04/2000 gün ve 6569, 22/10/2002 gün ve 234366, 04/07/2006 gün ve 127180, 03/05/2011 gün ve 15580, 21/02/2012 gün ve 27955, 15/04/2014 gün ve 599-190, 28/03/2017 gün ve 214-206 sayılı kararlarında; dolaylı veya muhtemel zarar, davaya katılma hakkı vermez şeklinde açıkça ifade edildiği ve Ceza Genel Kurulunun 25/03/2003 gün ve 4154 sayılı kararında da tazminat ödenmesi, itibar zedelenmesi ve güven kaybı gibi dolaylı zararlara dayanarak kamu davasına katılmanın olanaklı olmadığının kabul edilmesi karşısında; katılan ... Müdürlüğünün 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan yapılan yargılamaya katılma ve tesis edilen hükmü temyiz etme hak ve yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla, katılan ... vekilinin temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, 2- Katılan ... vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında verilen beraat hükümlerine yönelik temyiz isteminin incelenmesinde ise; Sanıklar hakkında, sanık ... ve temyiz dışı diğer sanıklarla birlikte define veya kültür varlığı bulmak amacıyla kepçe ile izinsiz kazı yapmak suçunu işledikleri iddiasıyla açılan kamu davası ile ilgili olarak; sanık ...un savunmasında kepçe operatörü olduğunu, sanık ...ın maden arayacaklarını, izin belgelerinin olduğunu söyleyerek kendisiyle kepçe ile kazı yapması için anlaştığını ve bu konuda sözleşme yaptıklarını belirterek atılı suçlamayı kabul etmediği, diğer sanık ...nin ise savunmasında, oğlu olan sanık ...in kepçe ile hafriyat işi yaptığını, olay günü oğlunun işi dolayısıyla onun yanında geldiğini, kazı ile bir ilgisinin olmadığını belirttiği, dosya kapsamınd...