Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7047 · K. 2022/1823
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/7047 K. 2022/1823

E. 2021/7047K. 2022/182328 Şubat 2022
mal rejimimal rejiminin tasfiyesikatkı payı alacağıbozma kararımiras payıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar ... ve ..., davacılar ..., ... ve ...ın tüm , davalı ...nın aşağıdaki bent kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ...ün diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep edilen ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, muris ...in katkı payı alacağı yönünden davacılarda dahil bütün mirasçıların miras payları oranında sorumlu...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2021/7047 E. , 2022/1823 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Ölüme Bağlı Mal Rejiminin Tasfiyesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacılar ve davalı ... tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, ölüme bağlı mal rejiminin tasfiyesinden kaynaklanan katkı payı alacağı istemine ilişkindir. 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davacılar ... ve ..., davacılar ..., ... ve ...ın tüm , davalı ...nın aşağıdaki bent kapsamı dışına kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı ...ün diğer temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, mal rejiminin tasfiyesi nedeniyle talep edilen ve terekeye ait borç sayılan alacak miktarından, davanın mirasçılar arasında görülmesi nedeniyle, muris ...in katkı payı alacağı yönünden davacılarda dahil bütün mirasçıların miras payları oranında sorumlu olduğu gözetilmeksizin, hükmedilen alacağın tamamının davalılardan tahsiline karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeplerle BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerinin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, bozma nedenine göre davalı ...in vekalet ücretine yönelik temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, aşağıda yazılı harcın davacılara yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna ve 292.10 TL. temyiz başvuru harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatıran ...'ya geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/9014 · K. 2022/4866

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/973 · K. 2022/1756

24 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4088 · K. 2022/7862

25 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10895 · K. 2022/1821

28 Şubat 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10882 · K. 2022/6220

23 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2021/10904 · K. 2022/1820

28 Şubat 2022