Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vasi adayı ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kısıtlılık halinin devamına ilişkin ek karar temyize tabidir. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Vasi adayının şahsına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi "İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar" hükmünü içermektedir. Vasi adayının vasinin şahsına yönelik itirazını Asliye Hukuk Mahkemesi kesin olarak karara bağlamıştır. Açıklanan Kanun hükmü uyarınca denetim makamı kararı kesin...
2. Hukuk Dairesi 2021/10904 E. , 2022/1820 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Vesayet
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm vasi adayı ... tarafından tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Kısıtlılık halinin devamına ilişkin ek karar temyize tabidir. Bu sebeple ilk derece mahkemesinin 04.06.2021 tarihli ek kararının kaldırılmasına karar verilmesi gerekmiştir. 2-Vasi adayının şahsına yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Türk Medeni Kanunu'nun 488. maddesi "İlgililer, vesayet makamının kararlarına karşı, tebliğ gününden başlayarak on gün içinde denetim makamına itiraz edebilirler. Denetim makamı, gerektiğinde duruşma da yaparak bu itirazı kesin karara bağlar" hükmünü içermektedir. Vasi adayının vasinin şahsına yönelik itirazını Asliye Hukuk Mahkemesi kesin olarak karara bağlamıştır. Açıklanan Kanun hükmü uyarınca denetim makamı kararı kesin olduğundan, temyiz kabiliyeti bulunmamaktadır. Bu nedenle temyiz dilekçesinin buna ilişkin kısmının reddine karar vermek gerekmiştir. 3- Vasi adayının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya kapsamına göre, Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından 28.06.2013 tarihli Adli Tıp Raporuna göre, 21.11.2017 tarihinde kısıtlılık kararı verildiği, bu kararın temyiz edilmesi üzerine, Yargıtay 8. Hukuk Dairesi tarafından kararın onandığı, 21.11.2017 tarihli kararla atanan vasinin vasilikten çekilmek istemesi üzerine, yeniden rapor alınmadan 01.04.2021 tarihli kararla kısıtlılık halinin devamına karar verildiği anlaşılmaktadır. Buna göre, mahkemece, akıl hastalığı nedeniyle kısıtlanan ...in kısıtlama sebebinin ortadan kalkmış olup olmadığı hususunda resmi sağlık kurulu raporu aldırılıp taraf delillerinin toplanması ve tüm delillerin birlikte değerlendirilmesinden sonra oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik incelemeyle kısıtlılık halinin devamına karar verilmesi doğru görülmemiştir. SONUÇ: Temyiz edilen hükmün, yukarıda 3. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple temyiz dilekçesinin REDDİNE, 04.06.2021 tarihli ek kararın ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple kaldırılmasına oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)