Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11642 · K. 2022/2617
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11642 K. 2022/2617

E. 2021/11642K. 2022/261728 Şubat 2022
iş kazasımeslek hastalığıistinaf yolumaddi zarartazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :Sarıkaya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ile davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum asıl davada, 30.11.2015 tarihli iş...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2021/11642 E. , 2022/2617 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi İlk DereceMahkemesi :Sarıkaya Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi

Asıl ve birleşen dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle asıl davanın kısmen kabul kısmen reddine, birleşen davanın kabulüne dair verilen karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf istemlerinin esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı Kurum ile davalı şirket vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı Kurum asıl davada, 30.11.2015 tarihli iş kazasında yaralanarak tedavi gördüğü hastanede 09.03.2016 tarihinde vefat eden sigortalı için yapılan tedavi giderleri, birleşen davada ise hak sahiplerine bağlanan gelir nedeniyle oluşan kurum zararlarının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. II-CEVAP Davalılar davanın reddini talep etmişlerdir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 2017/44 Esas sayılı asıl dava yönünden; Davacının davasının Kısmen kabul kısmen Reddi ile; Davacının davalı... Tim. İletişim Telekominikasyon İnş. Tar. Hay. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. yönünden davasının Kabulü ile; 10.000,00 TL tedavi giderinin 30/11/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalı... Tim. İletişim Telekominikasyon İnş. Tar. Hay. Tem. San. Tic. Ltd. Şti. 'den alınarak davacı kuruma ödenmesine, Davacının davalı ... yönünden davasının reddine 2017/104 Esas sayılı birleşen dava yönünden; Davacının davasının kabulü ile; 5.000,00 TL peşin sermaye gelir alacağı onay tarihi olan 17/07/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma ödenmesine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Taraf vekillerinin istinaf başvurularının Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b.1 maddesi gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı Kurum vekili; kusur raporuna itiraz hakkı tanınmaksızın dosyanın hesap için bilirkişi verilmesinden dolayı ihsası rey sözkonusu olduğu, tedavi giderlerinden diğer davalının da sorumlu oladuğu, davalı şirket vekili; diğer davalının 3.kişi olmayıp alt işveren olduğu, ölenin 15 yaşından küçük olup işçi olarak çalışmasının mümkün olmadığı, diğer davalının gemek amacıyla yanına aldığı, kusurun ve teselsülün hatallı olarak belirlendiği ve sair gerekçelerle kararın bozulmasını talep etmişlerdir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME Dava; 30.11.2015 tarihli iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelir ve yapılan tedavi yardımları nedeniyle oluşan kurum...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9914 · K. 2022/6489

27 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/13320 · K. 2022/3322

9 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10912 · K. 2022/8658

7 Haziran 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/10319 · K. 2022/3104

7 Mart 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/11701 · K. 2022/2623

28 Şubat 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2021/9043 · K. 2022/9410

20 Haziran 2022