Taraflar arasındaki yangın nedeniyle maddi tazminat davası üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 17/04/2018 günlü karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesinde 6100 sayılı HMKnun 353/1-b-(1) maddesi gereğince 21/02/2019 günlü kararla esastan reddedilmiş, verilen bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/11/2020 gün ve 2019/1211 esas, 2020/3828 karar sayılı ilamıyla HMKnun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan...
4. Hukuk Dairesi 2021/27029 E. , 2022/3501 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yangın nedeniyle maddi tazminat davası üzerine İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonunda davanın davalılar ... ve ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair verilen 17/04/2018 günlü karara yönelik davacı vekilinin istinaf başvurusunun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesince yapılan istinaf incelemesinde 6100 sayılı HMKnun 353/1-b-(1) maddesi gereğince 21/02/2019 günlü kararla esastan reddedilmiş, verilen bu kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 10/11/2020 gün ve 2019/1211 esas, 2020/3828 karar sayılı ilamıyla HMKnun 373/1. maddesi uyarınca Bölge Adliye Mahkemesi kararının kaldırılarak, aynı Kanunun 371. maddesi uyarınca İlk Derece Mahkemesi kararının davacı yararına bozulmasına ve dosyanın İlk Derece Mahkemesine gönderilmesine dair verilen karar üzerine; İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın davalı ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kısmen kabulüne dair verilen 09/03/2021 günlü kararın HMKnın 373. maddesinin 4. fıkrasına uygun olarak Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 10/11/2020 tarihli ve 2019/ 1211 esas, 2020/3828 karar sayılı ilamında; davacının davalılardan ..., ... ve ... yönünden temyiz itirazlarının reddine karar verilerek, davacının taşınmaz maliki olan davalı ... yönünden temyiz itirazı yönünden yapılan incelemede davacının eldeki davayı davalı taşınmaz maliki ...ye karşı, yangın riski taşıyan madeni yağ işinde kullanılmak üzere taşınmazını kiraya vermesi nedeniyle açtığı, bu noktada incelenmesi gereken hususun; yasal şartları taşımayan depoda yangın olasılığını gözetmeyip yangın söndürücü araç ve gereçleri bulundurmadan plastik tank içinde bulunan madeni yağı ilkel yöntemlerle tankere nakleden kiracı ... ve bu şekilde dolum yapılmasını kabul eden tanker şoförü davalı ...in sorumluluklarının yanında, davalı taşınmaz malikinin de ayrıca sorumluluğuna gidilip gidilemeyeceği, sorumlu oldukları kabul edilen davalıların kusurlarının, davalı taşınmaz maliki ...nin sorumluluğunu ortadan kaldıracak şekilde zarar ile arasındaki illiyet bağını kesip kesmeyeceği olduğu, olay mahallinde yapılan keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda madeni yağ depolama amacıyla kiralanan deponun ilgili mevzuatta aranılan özellikleri taşımadığı, gerekli izinlerin alınmadığı, yangın olasılığının gözetilmeyip yangın söndürücü araç ve gereçlerin bulundurulmadığının tespit edilmiş olduğu, asıl kuralın, illiyet bağının varlığı olduğu ve bu bağın kesildiğini davalı taşınmaz malikinin kanıtlamak zorunda olduğu, burada da dikkat edilmesi gereken hususun, hayatın olağan akışına ve dükkanın tahsis amacına göre meydana gelen zararın davalı ta...