Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davada davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Birleşen davada davalının temyiz istemi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Birleşen davada hüküm, karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı...
3. Hukuk Dairesi 2021/7565 E. , 2022/1612 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki birleştirilerek görülen alacak davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, asıl ve birleşen davada davacı ... yönünden açılan davanın reddine, davacı ... ... yönünden kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I 1- Birleşen davada davalının temyiz istemi yönünden; 5219 ve 5236 sayılı yasalar ile HUMK'nın 427. maddesinde öngörülen kesinlik sınırı 01/01/2021 tarihinden itibaren 4.270 TL'ye çıkarılmıştır. Birleşen davada hüküm, karar tarihi itibariyle davalı yönünden kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01/06/1990 tarihli ve 1989/3 Esas 1990/4 Karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kurulu Kararı uyarınca Yargıtayca da temyiz isteminin reddine karar verilebilir.Açıklanan nedenlerle birleşen davada, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Asıl davada tarafların, birleşen davada davacıların temyiz istemi yönünden; Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, Asıl davada tarafların, birleşen davada davacıların yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddi ile usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle, birleşen davada, davalı vekilinin temyiz dilekçesinin miktar itibariyle REDDİNE, ikinci bentte açıklanan nedenlerle asıl davada tarafların, birleşen davada davacıların temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, asıl davada 188,00 TL bakiye temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 11,40 TL bakiye temyiz harcınında asıl ve birleşen davada davacılara yükletilmesine, 6100 sayılı HMK'nın geçici madde 3 atfıyla 1086 sayılı HUMK'nın 440. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren 15 günlük süre içerisinde karar düzeltme yolu davacı yönünden açık, davalı yönünden kapalı olmak üzere, 28/02/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.