Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/10/2020 - 2020/İHK-21898 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı (başvuran) vekili; 15/08/2013 günü davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, meslekte kazanma gücü kaybı oluştuğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açılan davada, fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 10,00TL sürekli iş göremezlik, 10,00TL geçici iş göremezlik, 10,00TL bakıcı gideri ve 1.416,00TL rapor ücretinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında bedel artırım dilekçesiyle talebini 101.235,72TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigorta şirketine usulüne uygun olarak...
4. Hukuk Dairesi 2021/26443 E. , 2022/3464 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tahkim davası hakkında, Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/10/2020 - 2020/İHK-21898 sayılı kararın, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı (başvuran) vekili; 15/08/2013 günü davacının yolcu olarak bulunduğu aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında davacının ağır yaralandığını, meslekte kazanma gücü kaybı oluştuğunu, başvuruya rağmen davalı sigortanın ödeme yapmadığını belirterek belirsiz alacak davası olarak açılan davada, fazlaya dair hakları saklı kalarak şimdilik 10,00TL sürekli iş göremezlik, 10,00TL geçici iş göremezlik, 10,00TL bakıcı gideri ve 1.416,00TL rapor ücretinin davalıdan tahsili isteminde bulunmuş, yargılama sırasında bedel artırım dilekçesiyle talebini 101.235,72TLye yükseltmiştir. Davalı vekili, sigorta şirketine usulüne uygun olarak başvuru yapılmadığını belirterek, başvurunun usulden ve esastan reddi gerektiğini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; 94.580,07 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 3.214,72TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 2.043,00TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 99.837,79TL tazminatın 19/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş; davacı vekilince itiraz edilmesi üzerine, itiraz hakem heyetince, itirazın kısmen kabulü ile vekalet ücreti yönünden düzeltme yapılarak, diğer itirazların reddine karar verilmiş; karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Hatır taşımaları bir menfaat karşılığı olmadığı cihetle, bu gibi taşımalarda 6098 sayılı TBKnın 51. maddesi uyarınca tazminattan uygun bir indirim yapılması, gerek öğretide gerekse Yargıtay İçtihatlarında benimsenmiş ve yerleşmiş bulunmaktadır. Hatır taşımasından ya da kullanmadan söz edebilmek için yaralanan ya da ölen karşılıksız taşınmış olmalıdır. Taşınan veya kullananın yararının söz konusu olduğu durumda hatır taşıması ilişkisi gündeme geleceğinden işletenin sorumluluğu genel hükümlere göre değerlendirilecek ve tazminattan indirim yapılacaktır. Bu bakımdan hatır taşıma ilişkisinin değerlendirilmesinde taşıma ya da kullanmanın kimin çıkar ve yararına olduğunun saptanması önemlidir. Yarar ekonomik olabileceği gibi, ortak toplumsal değerleri de ilgilendirebilir. Ancak taşıma ve kul...