Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/12/2019 tarih 2019/İHK-19564 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 14/10/2017 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışırken bir aracın çarpması neticesi yaralandığını ve malul kaldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile tüm maluliyet zararlarının karşılanamadığını, bu nedenle kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında karşılanmayan zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketince bir...
4. Hukuk Dairesi 2021/10490 E. , 2022/3570 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun kabulüne dair karara karşı davalı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 20/12/2019 tarih 2019/İHK-19564 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin 14/10/2017 tarihinde yaya olarak yolun karşısına geçmeye çalışırken bir aracın çarpması neticesi yaralandığını ve malul kaldığını, Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile tüm maluliyet zararlarının karşılanamadığını, bu nedenle kasko ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında karşılanmayan zararlarının tazmini için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketince bir ödeme yapılmadığını iddia ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 30.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 30.000,00 TL sürekli bakım gideri ve 534,00 TL adli tıp rapor bedeli olmak üzere 60.534,00 TLnin 14/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili; davanın reddini savunmuştur. Sigorta Uyuşmalık Hakem Heyeti tarafından, talebin kabulü ile 49.557,31 TL sürekli iş göremezlik tazminatı, 46.281,92 TL sürekli bakım gideri olmak üzere toplam 95.839,23 TLnin ve 354,00 TL adli tıp raporunun 19/04/2019 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalının itirazlarının reddine dair verilen karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarara dayalı maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30/17. md. ve 19/01/2016 tarihli ve 29598 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelikte Değişiklik Yapılmasına Dair Yönetmelik'in 6. maddesi ile Sigortacılıkta Tahkime İlişkin Yönetmelik'in 16. maddesinin 13. fıkrasına "tarafların avukat ile temsil edildiği hallerde, taraflar aleyhine hükmedilecek vekâlet ücreti, her iki taraf için de Avukatlık Asgarî Ücret Tarifesinde yer alan asliye mahkemelerinde görülen işler için hesaplanan vekâlet ücretinin beşte biridir" hükmü eklenmiştir. Karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 17/2. maddesinde ise "Sigorta Tahkim Komisyonları, vekalet ücretine hükmederken, Tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümünde asliye mahkemeleri i...