Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/10498 · K. 2022/4078
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10498 K. 2022/4078

E. 2021/10498K. 2022/40787 Mart 2022
tahkimhaksız fiilzarar tazminitazminattrafik kazasıbaşvurunun reddisağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/11/2020 tarih 2020/İHK-23979 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 10/08/2019 tarihinde çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, bu zararının giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 50.000.-TL kalıcı iş göremezlik zararı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/10498 E. , 2022/4078 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince başvurunun reddine dair karara karşı davacı vekili tarafından itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 03/11/2020 tarih 2020/İHK-23979 sayılı davalı vekilinin itirazının reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: KARAR Davacı vekili, 10/08/2019 tarihinde çift taraflı trafik kazasında yaralandığını ve malul kaldığını, bu zararının giderilmesi için sigorta şirketine başvurulduğunu ancak sigorta şirketi tarafından başvuruya olumlu cevap verilmediğini iddia ederek, oluşan zararlarının tazmini için fazlaya ilişkin haklarını saklı kalmak kaydıyla 50.000.-TL kalıcı iş göremezlik zararı ve 100-TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere 50.100.-TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin reddini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, talebin usulden reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davacı vekilince yapılan itiraz üzerine İtiraz Hakem Heyetince davacının itirazlarının reddine karar verilmiş, karar davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan yaralanma sebebiyle cismani zarar tazmini istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebin bulunması halinde, zararın kapsamının belirlenmesi açısından maluliyetin varlığı ve oranının belirlenmesi gerekmektedir. Söz konusu belirlemenin ise üniversite hastanelerinin adli tıp anabilim dalı bölümleri gibi kuruluşların çalışma gücü kaybı olduğu iddia edilen kişide bulunan şikayetler dikkate alınarak oluşturulacak uzman doktor heyetinden, haksız fiilin gerçekleştiği tarihte yürürlükte olan mevzuat hükümleri dikkate alınarak yapılması gerekmektedir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11/10/2008 tarihinden önce Sosyal Sigorta Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11/10/2008 tarihi ile 01/09/2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01/09/2013 tarihi ile 01/06/2015 tarihleri arasında sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliği, 01/06/2015 tarihi ile 20/02/2019 tarihleri arasında Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması Ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümlerine, 20/02/2019 tarihinden sonra da Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Dava şartları, davanın esası hakkındaki yargılamanın devamı için gerekli olan şartlar olup, davanın açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esasına girebilmesi için aranan kamu düzeni ile ilgili zorunlu koşullardır. Bu nitelikleri gereği de eksiklik bulunması halinde tamamlanabi...

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10490 · K. 2022/3570

28 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10500 · K. 2022/4080

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10507 · K. 2022/4086

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10496 · K. 2022/4076

7 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/24045 · K. 2022/9950

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/12358 · K. 2022/5939

28 Mart 2022