Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/338 · K. 2022/3157
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/338 K. 2022/3157

E. 2022/338K. 2022/315728 Şubat 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanığın tespit edilemeyen zamanlarda ancak birden çok zaman diliminde daha önce çalıştığı Toki Evlerine girerek buradan sıhhi tesisat malzemeleri hırsızladığının iddia edilmesi şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının sanık hakkında bozma ilamından önce mahkumiyet kararının verildiği 10/12/2012 tarihi ile karar tarihi arasında geçmiş bulunması, nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322....

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/338 E. , 2022/3157 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın tespit edilemeyen zamanlarda ancak birden çok zaman diliminde daha önce çalıştığı Toki Evlerine girerek buradan sıhhi tesisat malzemeleri hırsızladığının iddia edilmesi şeklindeki eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b. maddesinde tanımlanan hırsızlık suçu için öngörülen cezanın üst sınırına göre aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık asli (olağan) dava zamanaşımının sanık hakkında bozma ilamından önce mahkumiyet kararının verildiği 10/12/2012 tarihi ile karar tarihi arasında geçmiş bulunması, nazara alınmadan duruşmaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan, 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan açılan kamu davasının 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddesi gereğince zamanaşımı nedeniyle DÜŞÜRÜLMESİNE, 28/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28342 · K. 2022/9146

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/6730 · K. 2022/14501

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/28666 · K. 2022/9126

11 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2020/32882 · K. 2022/10482

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3529 · K. 2022/13388

27 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/11895 · K. 2022/7059

12 Mayıs 2022