SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin yöneticiliğini yaptığı apartmanın kazan dairesinde bulunan malzemelerin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması gerekirken, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları hırsızlık suçu için uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem...
2. Ceza Dairesi 2020/32882 E. , 2022/10482 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müştekinin yöneticiliğini yaptığı apartmanın kazan dairesinde bulunan malzemelerin çalınması şeklinde gerçekleşen eylemde, sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması gerekirken, iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulması aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları hırsızlık suçu için uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin, infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hâkimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, 26.05.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.