Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1342 · K. 2022/3204
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1342 K. 2022/3204

E. 2022/1342K. 2022/320428 Şubat 2022
gönderme kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Gerekçeli karar başlığında suç adının karşılıksız yararlanma yerine hırsızlık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1) Temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Çivril Belediyesinin anılan suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, ... vekilinin temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan zarar gören ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ADM Elektrik Dağıtım A.Şnin, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin gönderme kararı üzerine 21/11/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/1342 E. , 2022/3204 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız yararlanma HÜKÜM : Temyiz isteminin reddi, beraat

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Gerekçeli karar başlığında suç adının karşılıksız yararlanma yerine hırsızlık olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. 1) Temyiz talebinin reddine dair ek karara yönelik şikayetçi ... vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Çivril Belediyesinin anılan suçtan doğrudan zarar görmediği anlaşılmakla, ... vekilinin temyize hakkı bulunmadığından temyiz isteminin reddine dair ek kararın istem gibi ONANMASINA, 2) Sanık hakkında kurulan beraat hükmüne yönelik suçtan zarar gören ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz isteminin incelenmesinde; Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan ADM Elektrik Dağıtım A.Şnin, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, Dairemizin gönderme kararı üzerine 21/11/2021 tarihinde tebliğ edilen hükmü, ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin 24/11/2021 tarihli dilekçesi ile temyiz ettiği anlaşılmakla, temyiz isteminin süresinde olduğu ve suçtan zarar gören şirketin 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; Suçtan zarar gören şirketin duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMKnın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı gerektirmiş, suçtan zarar gören ADM Elektrik Dağıtım A.Ş vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 28/02/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4002 · K. 2022/11366

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/3405 · K. 2022/9673

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4937 · K. 2022/15290

22 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/158 · K. 2022/8668

28 Nisan 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/5398 · K. 2022/15240

21 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2967 · K. 2022/10301

25 Mayıs 2022