Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının oğlu ... idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20/12/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 79.160,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması...
4. Hukuk Dairesi 2021/8301 E. , 2022/3438 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davası üzerine, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından davanın kabulüne ve İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı vekilinin itirazının kabulü ile davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın davacı vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: K A R A R Davacı vekili; davalının trafik sigortacısı olduğu aracın davacının oğlu ... idaresindeki motorsiklete çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 15.001,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş; 20/12/2017 tarihli ıslah dilekçesiyle taleplerini 79.160,89 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili; tazminattan müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini de belirterek davanın reddini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından; davanın kabulü ile 79.160,89 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline dair verilen karara davalı vekili tarafından yapılan itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından, davalı vekilinin itirazının kabulü ile UHH kararının kaldırılmasına; davanın kısmen kabulüne ve 63.328,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 29/06/2017 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası sonucu oluşan ölüm nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun uyuşmazlık tarihinde yürürlükte bulunan 6456 sayılı Kanun'la değiştirilen 30. maddesinin 12. fıkrasında; 5.000,00 TL'nin altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarının kesin olduğu; 5.000,00 TL ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı kararın Komisyonca ilgiliye bildiriminden itibaren on gün içinde bir defaya mahsus olmak üzere Komisyon nezdinde itiraz edilebileceği; 40.000,00 TL'nin üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında itiraz üzerine verilen kararlar için temyize gidilebileceği belirtilmiştir. Somut olayda; davacı, herhangi bir itirazda bulunmadığı aktüer raporuyla yapılan hesaplama dahilinde ve ıslahla birlikte 79.160,89 TL tazminatın davalıdan tahsilini istemiş, Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından bu miktar hüküm altına alınmış; karara karşı davalı vekilinin yaptığı itiraz üzerine, İtiraz Hakem Heyeti tarafından davalı itirazı kabul edilerek 63.328,71 TL tazminat hüküm altına alınmış; bu karara karşı (reddolunan 15.832,18 TL'lik bölüm yönünden) davacı vekili temyiz yoluna başvurmuştur. Davacı aleyhine reddolunan tazminata (15.832,18 TL) ve tazminatın fer'i niteliğindeki red vekalet ücretine ilişkin karar, anılan yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, miktar itibariyle davacı yönünden kesin ...