Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dosya arasında bulunmayan bir savcılık dosyasında alındığı iddia edilen Adli Tıp Kurumu raporu örneği karara esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya arasında aslı dahi bulunmayan bir rapora itibarla karar verilemez. Bu nedenle mahkeme tarafından bizzat ilgili kişiler arasında Adli Tıp Kurumundan DNA raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gereken araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2. Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi dava, babalığın tespitine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 301. maddesinde; Çocuk ile baba arasındaki soybağının...
2. Hukuk Dairesi 2022/597 E. , 2022/1855 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1. Dava, babalığın hükmen tespiti istemine ilişkin olup, mahkemece dosya arasında bulunmayan bir savcılık dosyasında alındığı iddia edilen Adli Tıp Kurumu raporu örneği karara esas alınarak davanın reddine karar verilmiştir. Ancak, dosya arasında aslı dahi bulunmayan bir rapora itibarla karar verilemez. Bu nedenle mahkeme tarafından bizzat ilgili kişiler arasında Adli Tıp Kurumundan DNA raporu alınması ve sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gereken araştırma yapılmaksızın davanın reddine karar verilmesi doğru görülmemiştir. 2. Yukarıdaki bentte açıklandığı gibi dava, babalığın tespitine ilişkindir. Türk Medeni Kanununun 301. maddesinde; Çocuk ile baba arasındaki soybağının mahkemece belirlenmesini ana ve çocuk isteyebilirler. Dava babaya, baba ölmüşse mirasçılarına karşı açılır. Babalık davası, Cumhuriyet savcısına ve Hazineye; dava ana tarafından açılmışsa kayyıma; kayyım tarafından açılmışsa anaya ihbar edilir. hükmü yer almaktadır. Somut olayda, dava, çocuk tarafından açılmış olup, babalık davasının Cumhuriyet savcısına ve Hazineye ihbarı zorunlu bulunduğu halde (TMK 301/son) Cumhuriyet Başsavcılığı ve Hazineye dava ihbar olunmadan, yargılamaya devamla işin esasına girilerek yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, kararın bu sebeple de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. 3. Ayrıca, davalı ...'ın Uyapta bulunan nüfus kaydından 29.11.2020 tarihinde hüküm henüz kesinleşmeden vefat ettiği anlaşılmaktadır. Davalı vekili ile davalı arasındaki vekâlet ilişkisi ölümle birlikte kendiliğinden sona ermiştir. Bu nedenle davalının mirasçılarının davaya dahil edilerek karar verilmesi gerektiğinden kararın bu yönüyle de bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda 1., 2. ve 3. bentlerde açıklanan sebeplerle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi. 28.02.2022 (Pzt.)