Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6783 · K. 2022/7325
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/6783 K. 2022/7325

E. 2022/6783K. 2022/732522 Eylül 2022
babalık davasısoybağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anne tarafından küçüğe velayeten açılan babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tanık beyanları ile davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağına ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak küçük Dicle ile baba olduğu iddia edilen ... arasında, davacı anneden de örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/6783 E. , 2022/7325 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Babalık Davası

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava, anne tarafından küçüğe velayeten açılan babalığın hükmen tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, tanık beyanları ile davacının iddiasını ispatladığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Soybağına ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru sicil oluşturmak zorunluluğu bulunduğu gözetilerek, somut olayda Mahkemece salt taraflar ve tanık beyanları ile yetinilmeyip bu iddia ile ilgili olarak küçük Dicle ile baba olduğu iddia edilen ... arasında, davacı anneden de örnek alınmak suretiyle DNA testi yaptırılıp alınacak rapor da gözetilerek karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi doğru görülmemiştir. Kararın bu nedenle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.22.09.2022 (Prş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4006 · K. 2022/5106

30 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5388 · K. 2022/6031

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5387 · K. 2022/6029

20 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4211 · K. 2022/5387

6 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/5710 · K. 2022/6293

27 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/7603 · K. 2022/6922

12 Eylül 2022