Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3011 · K. 2022/3090
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3011 K. 2022/3090

E. 2022/3011K. 2022/309028 Şubat 2022
tedbir kararıtescil işlemiiflasın ertelenmesiihalenin feshiadli yargısatışın durdurulmasıiptal kararıiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davada Mersin 5. İcra Hukuk ile Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, dosya borcunun ödenmiş olması sebebiyle aracın satış işleminin iptaline ve iadesine karar verilmesi gerekirken, aracın ihale alıcına teslimine dair verilen kararın iptali istemine...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3011 E. , 2022/3090 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davada Mersin 5. İcra Hukuk ile Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-KARAR-

Dava, dosya borcunun ödenmiş olması sebebiyle aracın satış işleminin iptaline ve iadesine karar verilmesi gerekirken, aracın ihale alıcına teslimine dair verilen kararın iptali istemine ilişkindir. Mersin 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nce, istemin, neticesi itibariyle...plaka sayılı ve Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/2924 talimat sayılı dosyasından satışı yapılan aracın yapılan ihalesinin feshine yönelik olduğu, şikayet sonucu verilecek kararın netice itibariyle ihaleye ilişkin olup, davanın kabulü halinde esasen ihalenin feshi sonucunun ortaya çıkacağı, her ne kadar, Mersin 2. İcra Müdürlüğü'nün işlemi şikayet konusu edilmiş olarak gözükse de, yöneldiği sonuç itibariyle şikayete konu işlemin, yapılan ihale olduğunun anlaşıldığı, ihalenin feshine yönelik şikayetlerde yetkili icra mahkemesinin ise, ihale işlemini yapan icra dairesinin bağlı bulunduğu icra mahkemesi olup somut olayda Kayseri Genel İcra Dairesi'nin 2019/2924 esas sayılı dosyasından ihalesi yapılan taşınıra yönelik davaya bakmakla yetkili mahkemenin, Kayseri İcra Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Kayseri 5. İcra Hukuk Mahkemesi'nce ise, şikayete konu işlemin her ne kadar özünde ihale feshine yönelik olduğu değerlendirilse de ihalenin 21/04/2016 tarihinde gerçekleştiği, ihalenin kesinleştiği ancak Kayseri Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2016/533 E sayılı dosyasında (İflas ertelenmesi) taşınırlar üzerine tedbir kararı konulması üzerine tescil işlemlerinin gerçekleştirilemediği, yeter ki ilgili mahkemece tedbir kararının kaldırılması üzerine, tescil işlemlerinin devam edilmesi yönünde Mersin 2. İcra Müdürlüğü tarafından 09/04/2021 tarihli yazısı gereği Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün 2019/2924 Talimat (Kapatılan Kayseri 3. İcra Müdürlüğü'nün 2016/21 Talimat) sayılı dosyasından işlem yapılarak ... plaka sayılı aracın kaydına İcra Satış Şerhi işlenilerek tescilinin ihale alıcısı adına yapılmasına karar verildiği, ilgili işlemin kaldırılması talebiyle şikayet yoluna başvurulduğu, şikayet konusu işlemin icra müdürlüğü tarafından yapılan işlemi şikayet olduğu, asıl icra dosyası Mersin İcra Müdürlüğü'nde olduğu, Kayseri İcra Müdürlüğü'nün talimat gereği işlem yaptığı, şikayet...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 360

Haczedilen mallar başka bir yerde bulunduğu takdirde satış, istinabe

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3729 · K. 2022/4530

14 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5873 · K. 2022/9106

23 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7929 · K. 2022/14020

17 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6257 · K. 2022/9400

26 Mayıs 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/11579 · K. 2022/14463

24 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3116 · K. 2022/3097

28 Şubat 2022