Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/2937 · K. 2022/3084
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2937 K. 2022/3084

E. 2022/2937K. 2022/308428 Şubat 2022
vesayetadli yargıtereke
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 2. Sulh Hukuk ve Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın Mernis adresinin ...No:17/40 Merkez/Tunceli olduğu, Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kısıtlının ölmeden önceki son...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/2937 E. , 2022/3084 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Tereke teslimi istemine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 2. Sulh Hukuk ve Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- K A R A R -

Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın Mernis adresinin ...No:17/40 Merkez/Tunceli olduğu, Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kısıtlının ölmeden önceki son ikamet adresinin Salıbaba Mahallesi Burak Sokak No:45 İç Kapı No:6 Merkez/Elazığ olduğu, vasinin talebi üzerine vesayet dosyasının yetkisizlik kararı verilerek Elazığ Sulh Hukuk Mahkemesi'ne gönderildiği ve Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/909 Esasını aldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararları verilerek, yargı yerinin belirlenmesi için dosya Dairemize gönderilmişse de, yetkisizlik kararı veren mahkemelerce müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim adresinin tespiti amacıyla yetkisizlik kararlarına konu adreslerde kolluk marifetiyle adres tespiti araştırması yapılmadığı gibi bahsi geçen vesayet dosyasının da bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle somut olayda mahkemece; 1- Müteveffanın ölmeden önceki son yerleşim adresinin tespiti amacıyla nüfus kayıtlarının temin edilerek yetkisizlik kararlarına konu ve dosyada bulunan tüm adreslerde kolluk marifetiyle adres tespiti araştırması yaptırıldıktan, 2- Yetkisizlik kararına konu vesayet dosyasının mahkemesinden istenilip bir örneğinin dosya arasına alınmasından, Sonra, yargı yerinin belirlenmesi incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi gerektiğinden dosyanın mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/02/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6973 · K. 2022/10541

13 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2929 · K. 2022/4198

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3156 · K. 2022/3714

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2924 · K. 2022/5333

24 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/10681 · K. 2022/13598

10 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1173 · K. 2022/3489

3 Mart 2022