Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 2. Sulh Hukuk ile Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, tereke teslimine ilişkindir. Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın mernis adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Tunceli Sulh...
5. Hukuk Dairesi 2022/6973 E. , 2022/10541 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Tereke teslimine ilişkin olarak açılan davada Elazığ 2. Sulh Hukuk ile Tunceli Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar bölge adliye mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı bölge adliye mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince bölge adliye mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, tereke teslimine ilişkindir. Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, müteveffanın mernis adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Tunceli Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, kısıtlının ölmeden önceki son ikamet adresinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanunu'nun 589. maddesinde "Miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi, istem üzerine veya resen tereke mallarının korunması ve hak sahiplerine geçmesini sağlamak üzere gerekli olan bütün önlemleri alır." düzenlemesi, aynı Kanun'un 19/1. maddesinde ise "Yerleşim yeri, bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir." düzenlemelerine yer verilmiştir. Dosya kapsamında kısıtlı müteveffanın Elazığ 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 2019/909 Esas sayılı dosyası ile vesayet altında olduğu ve bu mahkemece vefatına kadar takip edildiği, kısıtlının yerleşim yeri değişikliğiyle ilgili olarak vesayet makamının izni bulunmadığı anlaşıldığına göre uyuşmazlığın Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda belirtilen nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Elazığ 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.