Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Gölcük Sulh Hukuk ve Çankırı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Hükümlü ... kendisine ...ın vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ...'ın hürriyeti bağlayıcı hapis cezası...
5. Hukuk Dairesi 2022/3156 E. , 2022/3714 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Kısıtlı hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Gölcük Sulh Hukuk ve Çankırı Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Hükümlü ... kendisine ...ın vasi olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, ...'ın hürriyeti bağlayıcı hapis cezası nedeni ile TMK'nın 407. maddesi uyarınca hapis hali sona erene kadar vesayet altına alınarak kendisine ...'ın vasi olarak atanmasına karar verilmiştir. Vasi, 01.07.2021 tarihli dilekçesi ile kısıtlının yerleşim yeri değişikliğine izin verilmesini talep etmiştir. Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ek karar ile hükümlü ...'ın ikamet adresinin Taşmescit Caddesi, No:65, İç Kapı No:5 Merkez/Çankırı olması nedeni ile hükümlünün yerleşim yerinin değiştirilmesine izin verilmesine, hükümlünün yeni adresi itibariyle dosyanın yetkili ve görevli Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Çankırı Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, hükümlünün yerleşim yeri MERNİS adresinin" Şehitler Mahallesi, 180. Sokak, No:5 İç Kapı No:11 Gölcük/Kocaeli" olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanunu'nun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanunun 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Hükümlünün Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinin 01/06/2016 tarihli, 2016/161 E. 2016/487 K. sayılı kararı ile kısıtlandığı ve vasinin talebi nedeniyle hükümlünün adres değişikliğine izin verildiği anlaşılmıştır. Hükümlünün cezaevinden tahliye olmadan yeni yerleşim yeri edinmesi ve bu sebeple ikametini değiştirmesi mümkün olmayacağı anlaşıldığından uyuşmazlığın Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Gölcük Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 07/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.