Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/989 · K. 2022/1322
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 K. 2022/1322

E. 2022/989K. 2022/132228 Şubat 2022
alacağın tahsiliicra takibiistinaf yoluitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Tüketici Mahkemesince verilen 24.09.2019 tarih ve 2018/21 E- 2019/382 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2021 tarih ve 2020/1139 E- 2021/2359 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi niteliğinde olduğu, davalının tüketici olmadığı, davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/989 E. , 2022/1322 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Tüketici Mahkemesince verilen 24.09.2019 tarih ve 2018/21 E- 2019/382 K. sayılı kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.11.2021 tarih ve 2020/1139 E- 2021/2359 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: Dava, kredi kartı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece davalıya kullandırılan kredinin ticari kredi niteliğinde olduğu, davalının tüketici olmadığı, davaya Ticaret Mahkemesinde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verildiği, bu karara karşı davalı vekilince istinaf yoluna başvurulması üzerine istinaf mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı istinaf başvurusu yapılmış ve bu karar istinaf mahkemesince doğru bulunarak istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. HMK. 362/1-c maddesinde; yargı çevresi içinde bulunan ilk derece mahkemelerinin görev ve yetkisi hakkında verilen kararlar ile yargı yeri belirlenmesine ilişkin kararların temyiz edilemeyeceği düzenlenmiştir. Bu nedenle bölge adliye mahkemesinin ilk derece mahkemesinin görevsizlik kararına karşı yapılan istinaf başvurusu hakkında verdiği kararın temyizi mümkün olmadığından temyiz dilekçesinin reddi gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklananan nedenlerle görev ve yetki ile ilgili Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı temyiz yoluna başvurulamayacağından temyiz dilekçesinin REDDİNE, 6100 sayılı HMK 373. madde hükümleri gözetilerek dosyanın ilk derece mahkemesine, karardan bir örneğin ise Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, ödediği peşin temyiz harcının isteği halinde temyiz eden davalıya iadesine, 28/02/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 373

Bozmaya uyma veya direnme61

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/470 · K. 2022/2296

23 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 · K. 2022/2286

23 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2986 · K. 2022/3911

23 Mayıs 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/776 · K. 2022/3477

25 Nisan 2022

Yargıtay1. Hukuk Dairesi

E. 2022/966 · K. 2022/3127

14 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2420 · K. 2022/3067

18 Nisan 2022