Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/470 · K. 2022/2296
Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/470 K. 2022/2296

E. 2022/470K. 2022/229623 Mart 2022
limited şirketiş kazasıhak düşürücü süretazminat davasıanonim şirketticaret siciline tescilrücuen tazminattazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.07.2019 tarih ve 2019/100 E. - 2019/584 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.11.2021 tarih ve 2019/1644 E.- 2021/1388 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili kurumun Ankara Sigorta İl Müdürlüğünün işyeri sigortalılarından ...'nun 30/05/2000 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeni ile malul kalması sonucu bağlanan gelir ödeme ve hastane...

Karar Metni

11. Hukuk Dairesi 2022/470 E. , 2022/2296 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ

Taraflar arasında görülen davada Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 19.07.2019 tarih ve 2019/100 E. - 2019/584 K. sayılı kararın davalı tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi'nce verilen 24.11.2021 tarih ve 2019/1644 E.- 2021/1388 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi davalı temsilcisi tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili; müvekkili kurumun Ankara Sigorta İl Müdürlüğünün işyeri sigortalılarından ...'nun 30/05/2000 tarihinde maruz kaldığı iş kazası nedeni ile malul kalması sonucu bağlanan gelir ödeme ve hastane masraflarının rücu talebi ile İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2018/348 Esas sayılı dosyası ile rücuen tazminat davası açtığını, söz konusu davada yapılan yargılama esnasında söz konusu ... sicil numarası ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğünde kayıtlı şirketin Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi uyarınca ticareti terk nedeni ile re'sen kaydının terkin edildiğinin öğrenildiğini belirterek Tunç İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı San. Ltd.Şti.'nin ihyası ve adı geçen firmaya tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; açılan davayı kabul etmediklerini, yapılan terkin işlemlerinin usulüne uygun olduğunu Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü'nce dava açılmasına sebebiyet verilmediğini belirterek davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Tunç İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat Yapı San Ltd.Şti'nin 23/01/2014 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiği ancak adı geçen şirketin davalı olduğu İstanbul 21. İş Mahkemesinin 2018/348 esas sayılı dosyasının halen derdest olduğu rücuen alacak talebinin 30/05/2000 tarihinde gerçekleşen iş kazasına dayandığı anlaşıldığından şirketin taraf olduğu derdest bir davanın varlığı nedeniyle davacının ihya talep etmekte hukuki yararının bulunduğu, koşulları oluştuğundan derdest dava nedeniyle davanın kabulü ile Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğüne ... sicil numarası ile kayıtlı iken resen terkin edilen Tunç İletişim Mühendislik Elektronik İnşaat ve Yapı Sanayi Limited Şirketi'nin İstanbul 21.İş Mahkemesinin 2018/348 esas sayılı davası ve bu dava ile ilgili infaz işlemleri yönünden tüzel kişiliğinin ihyası ile ticaret siciline tesciline karar verilmiştir. Karara karşı, davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre yapılan istinaf incelemesi sonucunda; ihyası istenen dava dışı Tunç İletişim ve Ericson Telekominikasyon A.Ş.'ne veya şirket yetkililerine tebl...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/22 · K. 2022/2286

23 Mart 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2420 · K. 2022/3067

18 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/3792 · K. 2022/4989

20 Haziran 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/2634 · K. 2022/3353

25 Nisan 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/989 · K. 2022/1322

28 Şubat 2022

Yargıtay11. Hukuk Dairesi

E. 2022/5348 · K. 2022/6005

19 Eylül 2022