Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarih, 2019/189 esas ve 2020/173 sayılı kararı 2. İstinaf başvurularının esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih, 2020/1889 esas ve 2020/1275 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin...
10. Ceza Dairesi 2020/19152 E. , 2022/2222 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1. Mahkûmiyet; Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 03/07/2020 tarih, 2019/189 esas ve 2020/173 sayılı kararı 2. İstinaf başvurularının esastan reddi; Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 16/09/2020 tarih, 2020/1889 esas ve 2020/1275 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edenlerin sıfatı, başvurularının süresi, kararın niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanık ... müdafiinin temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasına ilişkin isteminin, 08/03/2018 tarihli Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 7079 sayılı Kanun'un 94. maddesi ile 5271 sayılı Kanun'un 299/1-1. cümlesine getirilen değişiklik uyarınca takdiren reddine karar verilerek duruşmasız inceleme yapılmıştır. Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilenler dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1- Fiziki takip tutanağı ile dosya kapsamına göre; kullanıcı sanık ...nın, sanık ...in şoför, sanık ...ın ise ön yolcu koltunda oturduğu araca sağ arka kapısından binip kısa bir süre sonra inmek suretiyle uyuşturucu madde satışının araç içinde gerçekleştiği anlaşılmakla, özel araçların, umumi veya umuma açık yer kapsamında olmadığı, dolayısı ile TCKnın 188/4-b maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanıklar hakkında hükmedilen temel ceza üzerinden TCKnın 188/4-b maddesi uyarınca artırım yapılması ve TCKnın 61. maddesi uyarınca birden fazla nitelikli halin bulunması gerekçesiyle sanıklar hakkındaki temel cezanın aşağı hadden uzaklaşılarak belirlenmesi, 2- Sanık ... hakkında, TCK'nın 39. maddesinin 2. fıkrası uygulanırken, aynı maddenin 1. fıkrası uyarınca verilecek hapis cezasının 8 yıldan fazla olamayacağı gözetilmeden, hapis cezasının fazla tayin edilmesi, Kanuna aykırı, sanıklar müdafilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan hükümlerin BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre göz önüne alınarak sanık ... hakkındaki tahliye talebinin reddine, 28/02/2019 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7165 sayılı Kanun'un 8. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Gebze 1. Ağır Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesine gönderilmesine, 28/02/2021 tarihinde sanıklar hakkında 1 nolu bozma sebebi yönünden Üye ... ile Üye ...'in karşı oyları ve oy çokluğuyla, diğer yönlerden oy birliği ile karar verildi.
KARŞI OY
Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 30.03.2021 tarihli 2020/327 esas ve...