Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/12/2015 tarihli ve 2013/483 Esas - 2015/546 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/3424 Esas-2020/6175 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Eylül 1332 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydının, Hazine-i Celile-i Evkaf namına kayıtlı olduğunu, bu tapu kaydı dava konusu 185 ada 68, 76, 78, 93, 123, 126, 129, 164 parsel sayılı taşınmazları kapsamına aldığı halde kadastro çalışmaları sırasında söz konusu taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, vakıf mallarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının...
1. Hukuk Dairesi 2021/2815 E. , 2022/1660 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVALILAR : ...
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı Milas 2. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 10/12/2015 tarihli ve 2013/483 Esas - 2015/546 Karar sayılı hükmün onanmasına ilişkin olan Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 18/12/2020 tarihli ve 2020/3424 Esas-2020/6175 Karar sayılı kararının düzeltilmesi süresi içerisinde davacı vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya incelendi gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- I. DAVA Davacı dava dilekçesinde; Eylül 1332 tarih, 2 sıra numaralı tapu kaydının, Hazine-i Celile-i Evkaf namına kayıtlı olduğunu, bu tapu kaydı dava konusu 185 ada 68, 76, 78, 93, 123, 126, 129, 164 parsel sayılı taşınmazları kapsamına aldığı halde kadastro çalışmaları sırasında söz konusu taşınmazların davalılar adına tespit ve tescil edildiğini, vakıf mallarının zilyetlikle iktisap edilemeyeceğini ileri sürerek, dava konusu taşınmazların tapu kaydının ayrı ayrı iptali ile Evkafı Mazbutadan Hacı Veli Camii ve Çeşmesi Vakfı adına tescilini istemiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu 185 ada 123 parsel sayılı taşınmazın adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın babasından kendisine kaldığını, taşınmazın yüzyıllardır ailesine ait olup, vakıf taşınmazlarının, adına kayıtlı taşınmazın kuzey batısında kaldığını, dava tarihine kadar davacı kurumun kendilerinden herhangi bir hak veya ecrimisil talebinde bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı ... cevap dilekçesinde; dava konusu 185 ada 76 parsel sayılı taşınmazın müvekkiline ait olduğunu, taşınmazın müvekkiline atalarından kaldığını ve yıllardır müvekkili ve ailesi tarafından kullanıldığını, taşınmazın vakıf malı olmadığını, kaldı ki vakfın kendi ağaçlarını işaret koyarak belirlediğini, bu sistemin halen devam ettiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. 3. Davalılar ... ve müşterekleri cevap dilekçesinde; dava konusu 185 ada 78, 126, 129 ve 164 parsel sayılı taşınmazların, müvekkillerinin murisleri olan anneleri ... adına kayıtlı olduğunu, taşınmazların özel mülk vasfında olup, yıllardır müvekkilleri tarafından kullanıldığını, davacı vakfın arazilerinin sınırlarını genişletmeye çalıştığını, kaldı ki davacı vakfın bu yerlerde 100-150 yıllık zeytin ağaçlarının bedenlerini çentik ve ağaç burgusu ile oymak suretiyle işaretlediğini ve vakfın sınırlarını belirlediğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır. 4. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; dava konusu 185 ada 93 parsel sayılı taşınmazın müvekkilinin murisi olan babası ... ... adına kayıtlı olduğunu, murisin ölümüyle taşınmazın müvekkili ile murisin diğer mirasçılarına kaldığını, dava konusu taşınmazın vakıfla ilgisi olmayıp, vakıf taşınmazları ile arada başkaca taşınmazlar olduğunu ve taşınmazın müvekkilinin ailesi tarafından 100 yılı aşkın zamandır kullanıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. 5. Davalı ... ve müşterekleri cevap dilekçes...