E. 2021/10352 K. 2022/4057

1. Hukuk Dairesi 2021/10352 E. , 2022/4057 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Bursa 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen 17.06.2021 tarihli ve 2021/109 Esas, 2021/230 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde davalı ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla; duruşma günü olarak saptanan 23/05/2022 Pazartesi günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden asıl ve birleştirilen davada davalı ... ve vekili Avukat ..., temyiz edilen davacılar vekili Avukat ... vekili geldiler. Davetiye tebliğine rağmen davalılar ..., ... ve ... gelmediler. Yokluklarında duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl ve birleştirilen davalarda davacılar, kök miras bırakanları ...'den intikal eden 918 sayılı parselin şuyuulandırılması sonucunda çekişme konusu 196 ada 1 ve 177 ada 2 parsel sayılı taşınmazların oluştuğunu, murisleri ... de mirasçı olduğu halde, hatalı alınan mirasçılık belgesi ile davalıların miras paylarını adlarına tescil ettirdiklerini, ayrıca dava dışı mirasçı İsmet'in payını davalı ...'e satış suretiyle devrettiğini ileri sürerek, davalıların paylarının iptali ile adlarına tescilini istemişler, davacılardan ...ın yargılama sırasında ölümü üzerine mirasçıları davaya dahil edilmişlerdir. II. CEVAP Davalı ..., taşınmazları bedelini ödeyerek ve iyi niyetle satın aldığını belirterek davanın reddini savunmuş, davalı ..., davanın reddi gerektiğini bildirmiş, diğer davalılar savunma getirmemişlerdir. III. MAHKEMENİN İLK KARARI Bursa 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 26/02/2014 tarihli 2010/219 Esas 2014/58 Karar sayılı kararıyla; davalı ...'in taşınmazı satın alan iyi niyetli üçüncü kişi olduğu, davacının mirasbırakanın mirasından alamadığı payını isteyemeyeceği, taşınmazın satışını yapan ve bedelini tahsil eden kişiden alacaklı olabileceği, davalının taraflar arasındaki özel durumu (davacının veraset ilamında yer almadığını) bilemeyeceği, haberdar olsa dahi ortada Mahkemece düzenlenmiş bir veraset ilamının bulunduğu, satış yapıldığı sırada henüz veraset ilamının iptaline karar verilmediği, tapunun iptalini gerektirir bir durumun tespit edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Yukarıda belirtilen karara karşı süresi içinde davacılar vekili ile davalı ... vekili temyiz isteminde bulunmuşlardır. 2. Birinci Bozma Kararı Dairenin 06/06/2016 tarihli 2014/16327 Esas 2016/6800 Karar sayılı kararıyla; "...ketmi verese olgusu gerçekleştiği halde Mahkemece sadece davalı ... yönünden hüküm kurulmuş diğer davalılar bakımından bir hüküm kurulmamıştır. Öte yandan 27.12.1939 tarihli 11/60 sayılı İBK'ya göre intikal ve ferağ aynı işlem ile ve aynı zamanda yapılmışsa alıcı ikinci el durumundadır. Somut olayda Fügen ikinci el konumunda olup iyiniyetli olması halinde edi...