1. Taraflar arasındaki marka devir sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 4. Bozma sonrası mahkemece, iflas idare memurunun istifa etmesi sebebiyle yeni iflas idare memurunun isim ve adreslerinin bildirilmesi için ... İcra Dairesine müzekkere yazılmıştır. 04.04.2019 tarihli müzekkere cevabında; 27.07.2018 tarihli karar ile basit tasfiye yapılarak dosyanın kapatılması hususunda İİKnın 240. maddesi...
Hukuk Genel Kurulu 2019/617 E. , 2022/235 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 1. Taraflar arasındaki marka devir sözleşmesinin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) verilen davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine ilişkin karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: 4. Bozma sonrası mahkemece, iflas idare memurunun istifa etmesi sebebiyle yeni iflas idare memurunun isim ve adreslerinin bildirilmesi için ... İcra Dairesine müzekkere yazılmıştır. 04.04.2019 tarihli müzekkere cevabında; 27.07.2018 tarihli karar ile basit tasfiye yapılarak dosyanın kapatılması hususunda İİKnın 240. maddesi gereğince olağanüstü alacaklılar toplantısına karar verildiği, ancak bu hususta düzenlenen ilan ve tensip zaptının alacaklılara tebliğ edilmesine rağmen toplantıya katılım olmadığı, bu nedenle iflasın tasfiye şekli değiştirilemediği gibi iflas idare memurunun da seçilemediği belirtilmiştir. 5. ... Asliye Hukuk Mahkemesinin (Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 11.07.2019 tarihli ve 2018/667 E., 2019/605 K. sayılı kararı ile direnme kararı verilmiş; hiçbir gerekçe gösterilmeden direnme kararının başlığından ve UYAP ortamından davalı iflas idaresi çıkarılmıştır. Direnme kararı süresi içerisinde davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Direnme kararı ve temyiz dilekçesi iflas idaresine tebliğ edilmeden dosya, Yargıtay Hukuk Genel Kuruluna gönderilmiştir. 6. Öte yandan direnme kararı sonrası 11.03.2020 tarihinde ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iflasın kapatılmasına karar verilmiş; karar gereğince iflasın kapatıldığı ve anılan şirketin ticaret sicilinden resen terkin edildiği 08.09.2020 tarihli ticaret sicil gazetesinde yayımlanmıştır. 7. İflas açıldığı zaman müflise ait bütün haczedilebilen mal ve haklar ile iflasın kapanmasına kadar müflisin uhdesine geçen mallar iflas masasına girer; masaya giren bu mal ve haklar satılarak bedeli ile alacaklıların alacakları ödenmektedir. Aslında masaya ait olan veya kanun gereğince masaya girmiş sayılan bir mal veya hak, herhangi bir nedenle iflas idaresinin eline geçmemiş veya tasfiye harici bırakılmış olabilir. İflas kapanmasından sonra bu mal veya haklarla ilgili izlenecek usul İİKnın 255/1 maddesinde İflas kapandıktan sonra tasfiyeden hariç kalmış bir mal bulunduğu haber alınırsa iflas dairesi o mala vaziyed edip sattıktan sonra başka bir merasime hacet kalmaksızın bedelini eksik alan alacaklılara sıralarına göre dağıtır. şeklinde düzenlenmiştir. Buna göre aslında masaya ait olan bir mal veya hakkın iflas tasfiyesinden hariç kaldığı, iflas kapandıkt...