SUÇLAR : İkna suretiyle irtikap, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet A) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına yönelik karara karşı Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesi: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmadığı, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde davayı sonlandırıcı bir hüküm kurulması mümkün bulunduğu anlaşılmış olmakla, Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik temyizinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) İkna suretiyle irtikap suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesi: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek...
11. Ceza Dairesi 2021/39063 E. , 2022/3288 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : İkna suretiyle irtikap, Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Mahkumiyet
A) Resmi belgede sahtecilik suçundan verilen karar verilmesine yer olmadığına yönelik karara karşı Cumhuriyet savcısının temyizinin incelenmesi: Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan "karar verilmesine yer olmadığına" şeklinde verilen kararın, 5271 sayılı CMK'nin 223. maddesi anlamında temyize konu olabilecek hüküm niteliğinde olmadığı, bu hususta zamanaşımı süresi içerisinde davayı sonlandırıcı bir hüküm kurulması mümkün bulunduğu anlaşılmış olmakla, Cumhuriyet savcısının bu karara yönelik temyizinin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B) İkna suretiyle irtikap suçundan verilen mahkûmiyet hükümlerine yönelik sanık müdafisinin temyizinin incelenmesi: Yapılan yargılamaya, toplanıp gerekçeli kararda gösterilerek tartışılan delillere, Mahkemenin oluşa uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre, sanık müdafisinin diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir, ancak; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.04.2016 tarihli, 2014/118 Esas ve 2016/208 Karar sayılı kararında da benzer şekilde belirtildiği üzere, irtikap suçu ile korunan hukuki yarar ve bu bağlamda suçun millete ve devlete karşı suçlar bölümünde düzenlenmesi karşısında, bu suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamı, diğer bir ifadeyle kamu olduğu, eylemin belirli bir kişinin zararına olarak işlenmesi halinde bu kişinin mağdur değil, suçtan zarar gören olacağı nazara alınarak, fiilin zincirleme suç olarak kabulüyle tek suçtan hüküm kurulup, TCK'nin 3 ve 61. maddeleri de gözetilerek, ilgili kanun maddesinde öngörülen temel cezanın tayini ve zincirleme suç nedeniyle yapılacak artırımda alt ve üst sınırlar arasında takdir hakkının kullanılması suretiyle sonuç cezanın saptanması gerektiği gözetilmeden, mağdur sayısınca olmak üzere iki kez cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle fazla ceza tayini, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.