Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/7026 · K. 2022/2487
Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7026 K. 2022/2487

E. 2021/7026K. 2022/24871 Mart 2022
temyizden feragattenkis
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müştekinin park halindeki aracını kapısını açarak suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, olay yeri inceleme tutanağında aracın kapı ve camlarında zorlama izinden bahsedilmediği, müştekinin aracın kapı ve camlarının kilitli olduğu yönünde bir beyanın da olmadığının anlaşılması karşısında; aracın olay sırasında kilitli olup olmadığının müştekiden sorularak, sonucuna göre aracın kilitli olduğunun tespiti halinde sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm...

Karar Metni

6. Ceza Dairesi 2021/7026 E. , 2022/2487 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığın, müştekinin park halindeki aracını kapısını açarak suça konu eşyaları çalması şeklinde gerçekleşen olayda, olay yeri inceleme tutanağında aracın kapı ve camlarında zorlama izinden bahsedilmediği, müştekinin aracın kapı ve camlarının kilitli olduğu yönünde bir beyanın da olmadığının anlaşılması karşısında; aracın olay sırasında kilitli olup olmadığının müştekiden sorularak, sonucuna göre aracın kilitli olduğunun tespiti halinde sanık hakkında hırsızlık suçundan hüküm kurulurken 5237 sayılı TCKnın 142/2-d maddesinin uygulanması, kilitli olmadığının anlaşılması halinde ise aynı Kanunun 141/1. maddesinin uygulanması gerektiği gözetilmeden eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, ceza miktarı bakımından 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının gözetilmesine, 01.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7182 · K. 2022/2567

1 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7081 · K. 2022/2231

23 Şubat 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/8726 · K. 2022/3734

17 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12180 · K. 2022/7926

26 Mayıs 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/7527 · K. 2022/2966

8 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/6826 · K. 2022/2787

3 Mart 2022