1)Sanık ... müdafisinin, vekalet ücretine hasren temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin, yüzüne karşı 08.09.2015 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.11.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizinin incelenmesinde; Sahteliği iddia olunan icra müdürlüğüne ibraz edilen ödeme emrine karşı itiraz dilekçesinin özel belge niteliğinde olduğu belirlenerek; sanıkların eylemine uyan özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan...
11. Ceza Dairesi 2019/11581 E. , 2022/3275 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat
1)Sanık ... müdafisinin, vekalet ücretine hasren temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin, yüzüne karşı 08.09.2015 tarihinde tefhim olunan hükmü, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 14.11.2015 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla; temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2- Katılan vekilinin, sanıklar ... ve ... hakkında "resmi belgede sahtecilik" suçundan kurulan beraat hükümlerine ilişkin temyizinin incelenmesinde; Sahteliği iddia olunan icra müdürlüğüne ibraz edilen ödeme emrine karşı itiraz dilekçesinin özel belge niteliğinde olduğu belirlenerek; sanıkların eylemine uyan özel belgede sahtecilik" suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanıkların sorgularının yapıldığı 20.06.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan vekilinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.