Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2019/1003 · K. 2022/12743
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/1003 K. 2022/12743

E. 2019/1003K. 2022/1274316 Haziran 2022
sahte faturaeski hale getirmeyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet A)Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 08.06.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.07.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B)Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2019/1003 E. , 2022/12743 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ASIL KARAR TARİHİ : 22.05.2015 EK KARAR TARİHİ : 02.07.2015 SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet

A)Sanık ...'in temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 08.06.2015 tarihinde tebliğ olunan hükmün, sanık tarafından 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 02.07.2015 havale tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; eski hale getirme ve temyiz isteminin aynı Kanun'un 317. maddesi uyarınca REDDİNE, B)Sanık ... müdafisinin temyizinin incelenmesinde; Sanık müdafisinin duruşmalı inceleme isteminin, hükmolunan cezaların süresine göre koşulları bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 318. maddesi uyarınca reddine oy birliğiyle karar verildikten sonra gereği görüşüldü; Hükümlerden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 16.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2779 · K. 2022/13054

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/11581 · K. 2022/3275

1 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11548 · K. 2022/11922

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/15961 · K. 2022/3410

15 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40015 · K. 2022/3611

3 Mart 2022

Yargıtay6. Ceza Dairesi

E. 2021/12163 · K. 2022/4034

23 Mart 2022