Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/40015 · K. 2022/3611
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/40015 K. 2022/3611

E. 2021/40015K. 2022/36113 Mart 2022
resmi belgede sahtecilikyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Sanık ...un yokluğunda verilen 28.01.2014 tarihli hükmün, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince müdafisine tebliği gerekirken sanığa yapılan 17.03.2014 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; sanığın dilekçesinde usulsüz kesinleşen mahkumiyet kararının esas ve karar numaralarını belirterek 20.12.2017 tarihinden beri cezasını infaz ettiğini beyan etmesi karşısında, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesindeki Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. hükmü uyarınca sanığın 20.12.2017 tarihi itibariyle karardan haberdar olduğu halde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01.03.2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin; suçun konusunu oluşturan...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/40015 E. , 2022/3611 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Resmi belgede sahtecilik HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet

Sanık ...un yokluğunda verilen 28.01.2014 tarihli hükmün, Tebligat Kanunu'nun 11. maddesi gereğince müdafisine tebliği gerekirken sanığa yapılan 17.03.2014 tarihli tebliğ işleminin usulsüz olduğu anlaşılmış ise de; sanığın dilekçesinde usulsüz kesinleşen mahkumiyet kararının esas ve karar numaralarını belirterek 20.12.2017 tarihinden beri cezasını infaz ettiğini beyan etmesi karşısında, 7201 sayılı Kanunun 32. maddesindeki Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır. hükmü uyarınca sanığın 20.12.2017 tarihi itibariyle karardan haberdar olduğu halde 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 01.03.2018 tarihli dilekçe ile temyiz talebinde bulunduğu anlaşıldığından sanığın mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz isteminin; suçun konusunu oluşturan 23.08.2011 tarihli şikayetçi belediye tarafından düzenlenmiş gibi sahte oluşturulan belge nedeniyle, yüklenen resmi belgede sahtecilik suçundan doğrudan zarar görmeyen şikayetçi kurumun kamu davasına katılma ve hükmü temyiz etme hakkının bulunmadığı, usulsüz olarak verilen katılma kararının hükmü temyiz etme yetkisi vermeyeceği anlaşıldığından, şikâyetçi kurum adına vekilinin ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 03.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 11

(Değişik birinci fıkra: 6/6/1985 - 3220/5 md.) Vekil vasıtasıyla takip

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 32

Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/11548 · K. 2022/11922

8 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/42386 · K. 2022/11410

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3447 · K. 2022/13351

27 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/35467 · K. 2022/3282

1 Mart 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2547 · K. 2022/13467

28 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/4385 · K. 2022/16112

12 Ekim 2022