Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü karara karşı davalı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine mahkemece; davalının tavzih talebinin reddine dair verilen 17/09/2015 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 tarihli hükme karşı davalı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine; 17.09.2015 günlü ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. 6100...
7. Hukuk Dairesi 2021/2536 E. , 2022/1548 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi ...
Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 12/10/2010 gününde verilen dilekçe ile ortaklığın giderilmesi talebi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 25/12/2014 günlü karara karşı davalı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine mahkemece; davalının tavzih talebinin reddine dair verilen 17/09/2015 günlü ek kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, ortaklığın giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne dair verilen 25.12.2014 tarihli hükme karşı davalı ... vekili tarafından tavzih talebinde bulunulması üzerine; 17.09.2015 günlü ek karar ile tavzih talebinin reddine karar verilmiştir. Ek kararı davalı ... vekili temyiz etmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 305.maddesi incelendiğinde; hükmün tavzihi ancak hüküm yeterince açık değilse veya icrasında tereddüt uyandırıyor yahut birbirine aykırı fıkralar içeriyorsa, icrası tamamlanıncaya kadar taraflarca hükmün açıklanması, tereddüt ya da aykırılığın giderilmesi için istenebilir. Madde metninden açıkça anlaşılacağı üzere, taraflara tanınan haklar ve yüklenen borçlar, tavzih yolu ile sınırlandırılamayacak, genişletilemeyecek ve değiştirilemeyecektir. Mahkemece tavzih talebinin reddine dair verilen ek kararda bir isabetsizlik bulunmadığından, 17.09.2015 tarihli ek kararın onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine ve temyiz olunan ek kararda yazılı gerekçelere göre tavzih talebinde bulunan davalı ... vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun Sorgun Sulh Hukuk Mahkemesinin 17.09.2015 tarihli 2010/664 Esas ve 2014/787 Karar sayılı ek kararının ONANMASINA, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
...