1. Taraflar arasındaki "nüfus kaydının düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... müdürlüğünün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ... ve ...'un müvekkili olan ... ve eşinin çocukları olmadığını, yurt dışına götürülmek amacıyla mükerrer olarak nüfusa ortak çocuklarıymış gibi kaydedildiklerini, ... ın gerçekte ... olduğunu, ...'ın da gerçekte ... olduğunu ileri sürerek müvekkilinin nüfus kaydında ... ve ... ın kayıtlarının silinerek,...
Hukuk Genel Kurulu 2022/140 E. , 2022/238 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
1. Taraflar arasındaki "nüfus kaydının düzeltilmesi" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen davanın kabulüne ilişkin karar davalı ... müdürlüğünün temyizi üzerine Yargıtay 8. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiştir. 2. Direnme kararı davalı ... temsilcisi ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılar ... ve ...'un müvekkili olan ... ve eşinin çocukları olmadığını, yurt dışına götürülmek amacıyla mükerrer olarak nüfusa ortak çocuklarıymış gibi kaydedildiklerini, ... ın gerçekte ... olduğunu, ...'ın da gerçekte ... olduğunu ileri sürerek müvekkilinin nüfus kaydında ... ve ... ın kayıtlarının silinerek, resmî işlemlerinin gerçek hanelerine aktarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemenin Birinci Kararı: 6. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 19.06.2014 tarihli ve 2013/518 E., 2014/189 K. sayılı kararı ile; davaya bakmakla görevli mahkemenin aile mahkemesi olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. Özel Dairenin Birinci Bozma Kararı: 7. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı yasal süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 18. Hukuk Dairesinin 24.03.2016 tarihli ve 2016/682 E., 2016/4953 K. sayılı kararı ile; davanın gerçeğe aykırı oluşturulan davacı ve eşi hanesindeki ... ve ... kaydının iptali istemine ilişkin olduğu, 5490 sayılı Nüfus Hizmetleri Kanununun 36. maddesinin 1. fıkrasının (a) bendi ile nüfus kayıtlarına ilişkin düzeltme davalarının asliye hukuk mahkemesinde görülmesi gerektiğinin hüküm altına alındığı gerekçesiyle işin esasının incelenerek sonucuna göre bir karar verilmesi yönünden karar bozulmuştur. Mahkemenin İkinci Kararı: 9. Samsun 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 18.05.2017 tarihli ve 2016/486 E., 2017/417 K. sayılı kararı ile bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; ...'ın yurt dışına çıkabilmek amacıyla davacının nüfusuna kaydedildiği, gerçekte adının ..., anne-babasının ise ... ve ... olduğu, ...unda aynı sebeple davacının nüfusuna kaydedildiği, bu davalının da gerçekte adının ... olduğu, anne-babasının ise ... ve ... olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Özel Dairenin İkinci Bozma Kararı: 10. Mahkemenin yukarıda belirtilen kararına karşı yasal süresi içinde davalı ... tarafından temyiz isteminde bulunulmuştur. 11. Yargıtay 8. Hukuk Dairesinin 04.07.2019 tarihli ve 2018/13017 E., 2019/6955 K. sayılı kararı ile; ...Dava mükerrer kaydın iptali istemine ilişkindir. Nüfus kayıtlarındaki düzeltme istemine ilişkin davalarda, mahkemelerin hiç bir kuşku ve duraksamaya neden olmaksızın doğru si...