Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...'ün istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; 11/05/2016 tarihinde ... marka traktör üreticisinin Amasya yetkili servisinden 2015 model traktörü 78.000 TL ye satın aldığını, traktörün bir yıl içerisinde altı defa şanzuman arızası yaptığını, ayıplı ürünün değiştirilmesi amacıyla 28/02/2018 tarihinde noter kanalıyla davalı ...'e ihtarname keşide ettiğini, arızanın giderilmediğini, ayıbın giderilmemesine bağlı...
3. Hukuk Dairesi 2022/2960 E. , 2022/4457 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ DAVALILAR :
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen tazminat davasının davalı ... yönünden kabulüne, diğer davalı yönünden reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı ...'ün istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı; 11/05/2016 tarihinde ... marka traktör üreticisinin Amasya yetkili servisinden 2015 model traktörü 78.000 TL ye satın aldığını, traktörün bir yıl içerisinde altı defa şanzuman arızası yaptığını, ayıplı ürünün değiştirilmesi amacıyla 28/02/2018 tarihinde noter kanalıyla davalı ...'e ihtarname keşide ettiğini, arızanın giderilmediğini, ayıbın giderilmemesine bağlı olarak traktörden beklediği verimi alamadığı gibi tarımsal faaliyetlerinin durma noktasına geldiğini, buna bağlı olarak ürünlerin mevsimsel olgunluğa erişemediğini, mevsim şartlarının zor olduğu dönemde çalışarak daha fazla yakıt tükettiğini ileri sürerek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere traktörün ayıpsız misli ile değiştirilmesini ve şimdilik 10 TL maddi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalı... San ve Tic AŞ; davacıya satış yapmadıklarını, servis işlemlerini de gerçekleştirmediklerini savunarak; davanın reddini istemiştir. Davalı ...; yetkili acentası olduğu, traktörün davacıya 98.000 TL'ye satıldığını, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, arızaların kasten yapıldığını, traktörün üzerinde rehin olduğunu, üretimden kaynaklanmayan kullanıcı hatasından kaynaklanan arızaların olduğunu, traktör süresinde servis bakım ve kontrole götürülmediğini, ihbar sürelerinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; davalı şirket hakkındaki davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, davalı ... hakkındaki davanın kabulü ile davacının satın almış olduğu traktörün ayıpsız bir misli ile değiştirilmesine, davacının talebi doğrultusunda 10.435,78 TL maddi tazminat talebinin kabulü ile 10 TL'sinin dava tarihinden, 10.425,78 TL'sinin ıslah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davalılardan ... tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; istinaf incelemesine konu kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu gerekçesiyle, davalı ...'ün istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, satın alınan traktörün gizli ayıp nedeniyle misli ile değişimi ve traktörün kullanılamamasına dayalı tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan 26/11/2019 tarihli bilirkişi raporunda; keşif esnasında şanzımandan gelen anormal ...