SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2012 tarih ve 2012/1107 Esas sayılı iddianamesiyle dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile aynı takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen suçların biri diğerinden ayrı suçlar oldukları gibi, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının da biri diğerine dönüşmeyen birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemleri nedeniyle her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 ve 2010...
11. Ceza Dairesi 2021/38531 E. , 2022/3311 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Sahte fatura düzenleme, sahte fatura kullanma HÜKÜM : Mahkumiyet
Bingöl Cumhuriyet Başsavcılığının 13.09.2012 tarih ve 2012/1107 Esas sayılı iddianamesiyle dava şartı olan mütalaaya uygun şekilde sanık hakkında 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile aynı takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçlarından kamu davası açıldığı, her takvim yılında işlenen suçların biri diğerinden ayrı suçlar oldukları gibi, sahte fatura düzenleme ve kullanma suçlarının da biri diğerine dönüşmeyen birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olduğu gözetilmeden, farklı takvim yıllarında gerçekleştirilen sahte fatura düzenleme ve kullanma eylemleri nedeniyle her bir takvim yılı için ayrı ayrı hüküm kurulması gerekirken tek hüküm kurulması yasaya aykırı ise de; zamanaşımının olumsuz muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2009 ve 2010 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme ile sahte fatura kullanma suçlarının Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e maddesinde öngörülen olağan dava zamanaşımının, kesen son sebep olan sanık hakkında mahkûmiyet hükmünün kurulduğu 12.07.2013 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağan dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 01.03.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.