Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, aboneliğe konu adresteki iş yerinde kuru temizleme işi ile uğraştığını, davalı tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle toplam 179.191,30 TL bedelli faturanın adına tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini ileri sürerek; toplam 179.191,30 TL tutarındaki fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı;...
3. Hukuk Dairesi 2021/8885 E. , 2022/1646 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen menfi tespit davasının reddine dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davacı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen kararın, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı; davalı şirketin elektrik abonesi olduğunu, aboneliğe konu adresteki iş yerinde kuru temizleme işi ile uğraştığını, davalı tarafından kaçak elektrik kullandığından bahisle toplam 179.191,30 TL bedelli faturanın adına tahakkuk ettirildiğini, kaçak elektrik kullanımından söz edilemeyeceğini ileri sürerek; toplam 179.191,30 TL tutarındaki fatura nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini talep etmiştir. Davalı; yapılan kontroller sırasında davacıya ait sayacın R ve S fazlarına ait gerilim kablolarının uçlarının izoleli olarak sayaca bağlanması suretiyle eksik tüketim kaydettiğinin belirlendiğini, düzenlenen kaçak tespit tutanağına istinaden davaya konu faturanın hukuka uygun olarak tahakkuk ettirildiğini, davacının kaçak elektrik kullanımını alışkanlık haline getirdiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince; 16/07/2019 tarihli bilirkişi raporu hükme esas alınarak, davacının sayaca müdahalede bulunmak suretiyle kaçak elektrik kullandığının sabit olduğu, davalı şirket tarafından kaçak elektrik tüketimine dair tahakkuk işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olrarak gerçekleştirildiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İlk derece mahkemesi kararına karşı, davacı tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. Bölge adliye mahkemesince; ilk derece mahkemesince hükme esas alınan raporun dosya kapsamına uygun, gerekçeli, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bulunduğu; ilk derece mahkemesi kararının da usul ve kanuna uygun olduğu gerekçesiyle, davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, kaçak elektrik tüketildiği iddiasıyla davalı şirket tarafından yapılan kaçak ve ek tüketim tahakkuku nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu tarafından hazırlanan ve 08/05/2014 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. maddesinin (b) fıkrasında; gerçek veya tüzel kişilerin, "Dağıtım sistemine veya sayaçlara veya ölçü sistemine ya da yapı bina giriş noktasından sayaca kadar olan tesisata müdahale ederek, tüketimin doğru tespit edilmesini engellemek suretiyle, eksik veya hatalı ölçüm yapılması veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek, mevzuata a...