Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı ...'e ait çiftlikte 01.01.1998 tarihinden iş kazası geçirerek çalışamaz hale geldiği 14.01.2016 tarihine kadar havyan bakıcısı ve çiftlik işçisi...
10. Hukuk Dairesi 2021/8453 E. , 2022/2754 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 1. İş Mahkemesi
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 33. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı vekili, davacının davalı ...'e ait çiftlikte 01.01.1998 tarihinden iş kazası geçirerek çalışamaz hale geldiği 14.01.2016 tarihine kadar havyan bakıcısı ve çiftlik işçisi olarak sigortasız çalıştırıldığını, sonrasında davacının tarım işçisi olarak gösterilerek tarım sigortalısı yapıldığını, ancak bu durumu iş kazası geçirdikten sonra öğrendiğini, ... İş Mahkemesinde açılan iş kazasının tespiti istemli davanın derdest olduğunu ileri sürerek, davacının davalı yanında kesintisiz ve sürekli olarak asgari ücret ile 01/01/1998-14/01/2016 tarihleri arasında çalıştığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacının 2000li yılların başlarında tavsiye üzerine davalı ...'in çiftliğinde işe başlatıldığını, kendisine kiralanan arazileri ekip biçerek hayatını idame ettirmesi hususunda davacıya yardımda bulunulduğunu, davacı ile davalı arasında hizmet akdine dayalı hukuki bir ilişkinin bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Feri müdahil SGK vekili cevap dilekçesinde özetle, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonunda, ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince davacının davasının reddine karar verilmesinde usul ve yasaya aykırı herhangi bir yön bulunmadığından, davacı vekilinin istinaf isteminin reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Davacı vekili, iş kazası tespiti istemli açılan davada yapılan keşif sırasında davalının verdiği beyanında, davacının yanında çalıştığını kabul ettiğini, davacının şikayeti üzerine davalı hakkında taksirle yaralamaya neden olma suçundan ceza davası açıldığını belirterek, eksik inceleme ile verilen kararın, temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME İnceleme konusu eldeki davada davacı, davalıya ait çiftlik işyerinde 01.01.1998-14.01.2016 tarihleri arasında kesintisiz ve sürekli olarak hizmet akdine tabi çalışmalarının tespiti istemiş, mahkemece ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 166'ncı (Mülga HUMK. nun 45'inci) madde...