Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesinde,davacının ...e ait mandıra işyerinde 11.06.2011-20.02.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine,...a ait...
10. Hukuk Dairesi 2021/12436 E. , 2022/3070 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi İlk Derece Mahkemesi : ... 5. İş Mahkemesi Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesince verilen kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, dava dilekçesinde,davacının ...e ait mandıra işyerinde 11.06.2011-20.02.2015 tarihleri arasında kesintisiz olarak çalıştığının tespitine,...a ait veteriner işyerinde çalışması olmadığının tespiti ile bu işverence yatırılan primlerin iptaline karar verilmesini istemiştir. II-CEVAP: Davalı ..., davacının, davalı ve ağabeyi ile ortak olduğunu, davalıya ait mandırada hayvan alım satımı yaparak geçimlerini sağladıklarını, davalının ağabeyi ile davacının davalıya ait mandırayı kullanarak hayvan topladığını ve topladıkları hayvanların satışından kar elde ederek bu karın bölüşülmesi suretiyle birlikte çalıştıklarını ,hizmet akdi ile çalışmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, davacı adına uyuşmazlık konusu dönemde dava dışı işyerinden yapılan bildirimler, davacı tanığı olan ...ın kendi maaşını davacıdan aldığını belirten beyanı, tanık ...'ın tarafların akraba olduğunu ve davacının mandırada emeğini ortaya koyması şeklinde anlaştıklarını belirten beyanı, yine davacının çalıştığını iddia ettiği mandıranın çevresinde arazi işleten ...'ın tarafların ortak gibi hareket ettiklerini ve hayvan alım satım ve hayvan fiyatlarını davacının belirlediğini belirten beyanları ile mandırada sağılan sütleri toplayan komşu işyeri tanığı ...'un davacının kendisine mandıraya ortak olduğunu söylediğini ve bir kaç defa da tarafların giderleri düştükten sonra kalan parayı aralarında paylaştığını içeren beyanları ve mandıraya 2011 ve 2012 yıllarında davacı adına gelen ve büyükbaş hayvan kaydını içeren tarım müdürlüğü kayıtları birlikte değerlendirildiğinde davacının hizmet akdiyle çalışmadığı sonucuna varıldığı gerekçeleri ile davanın reddine karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Bölge Adliye Mahkemesince davacının çalışmasının hizmet akdi dayalı olmadığı, davalı ile aralarında adi ortaklık ilişkisi bulunduğu gerekçesiyle davanın reddine dair mahkemenin maddi vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı belirtilerek davacı vekilinin istinaf isteminin 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA B...