Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, ... ilçesi ... Köyünde 3402 sayılı Kanun'un 5304 Sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında, dava dilekçesine ekli krokide 16, 17, 18 ve 22 numaralarıyla gösterilen ve orman sayılan yerlerden olan taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kısmi ilan süresi içerisinde dava açmış; Mahkemece yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazların 460 ada 127, 129, 130, 131, 134, 136, 462 ada 13, 16, 17, 19, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, taşınmazların...
8. Hukuk Dairesi 2021/16575 E. , 2022/1713 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiş olup hükmün davacı ... İdaresi ve davalılar Hazine, ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... İdaresi, ... ilçesi ... Köyünde 3402 sayılı Kanun'un 5304 Sayılı Kanun'la değişik 4. maddesi uyarınca yapılan orman kadastrosu sırasında, dava dilekçesine ekli krokide 16, 17, 18 ve 22 numaralarıyla gösterilen ve orman sayılan yerlerden olan taşınmazların orman sınırları dışında bırakıldığını belirterek, taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle kısmi ilan süresi içerisinde dava açmış; Mahkemece yapılan inceleme sonucunda dava konusu taşınmazların 460 ada 127, 129, 130, 131, 134, 136, 462 ada 13, 16, 17, 19, 22, 23 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar olduğu, taşınmazların kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı Hazine ve diğer gerçek kişiler adına tespit edildiği belirlenmiş ve tespit malikleri davaya dahil edilerek yargılamaya devam edilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabul ve kısmen reddine, dava konusu ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 460 ada 136 ve 462 ada 13 ve 23 parsel sayılı taşınmazların orman vasfıyla Hazine adına tesciline, 462 ada 22 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla Hazine adına tesciline, 460 ada 131 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla davalı ... adına tesciline, 460 ada 134 parsel sayılı taşınmazın bağ vasfıyla davalı ... adına tesciline, 460 ada 127, 129 ve 130, 462 ada 16, 17, 19 ve 24 parsel sayılı taşınmazların A harfi ile gösterilen bölümlerinin orman vasfıyla Hazine adına tesciline, B harfi ile gösterilen bölümlerinin ise davalı kişiler adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı ... İdaresi tarafından redde ilişkin kısma yönelik, davalı Hazine tarafından 460 ada 136, 462 ada 13 ve 23 parsel sayılı taşınmazlara yönelik, davalı ... tarafından 462 ada 16 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile gösterilen bölümüne yönelik, davalı ... tarafından ise 462 ada 17 parsel sayılı taşınmazın A harfi ile gösterilen bölümüne yönelik olarak temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına ve temyiz edenlerine sıfatına göre, yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddi ile Usul ve Kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, 80.70 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile geriye kalan 230.70 TL'nin ...'e iadesine, 80.70 TL onama harcının davalı ... ... Dogan'dan alınmasına, harçtan muaf olduğundan Hazineden ve 7139 sayılı Kanun'un 33. maddesi uyarınca Orman İdaresi'nden harç alınmasına yer olmadığına, 01.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.