MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ... ... Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/12/2015 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada temliken tescil; karşı davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair verilen 15/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü. KARAR 1.DAVA 1.1. Davacı-karşı davalılar vekili, tarafların kök murisi dedelerine ait ...,... parsel sayılı...
7. Hukuk Dairesi 2021/1900 E. , 2022/1532 K.
"İçtihat Metni"7. Hukuk Dairesi MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesi ... ...
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 03/12/2015 tarihinde verilen dilekçeyle asıl davada temliken tescil; karşı davada elatmanın önlenmesi, kal ve ecrimisil talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; asıl davanın kabulüne; karşı davanın reddine dair verilen 15/11/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. Adana Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince istinaf talebinin kabulüne, kararın kaldırılmasına ve yeniden hüküm tesisine dair verilen kararın davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içeriğindeki tüm kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü.
1.DAVA 1.1. Davacı-karşı davalılar vekili, tarafların kök murisi dedelerine ait ...,... parsel sayılı taşınmazın 1950li yılların başında dedeleri tarafından müvekkillerinin amcası ...'a devredildiğini, 1970li yılların başında ...un yeğenlerinin mal edinmesi amacıyla dava konusu taşınmazda ev yapabileceklerini belirtmesi üzerine, müvekkillerinin dava konusu taşınmazda sınırları belirlendikten ev inşaatına başladığını ve o tarihten itibaren taşınmazda iyi niyetli zilyet olduklarını ileri sürerek, taşınmazın Türk Medeni Kanununun 724üncü maddesi uyarınca müvekkilleri adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.KARŞI DAVA-CEVAP 2.1.Davalı-karşı davacılar vekili, temliken tescil isteme hakkının ancak yapı yapıldığı sıradaki taşınmazın maliki olan kişiye karşı sürülebilecek kişisel hak olması nedeni ile husumet itirazında bulunduklarını, kadastro çalışmalarının 1960 yıllarında gerçekleştiğini, davacı-karşı davalıların kötü niyetli olduğunu, taşınmazın başkasının mülkü olduğunu bilebilecek durumda bulunduklarını beyan ederek davanın reddini savunmuş ve dava konusu taşınmazın müvekkilleri adına kayıtlı olduğunu, davacı-karşı davalılar tarafından taşınmaza müdahalede bulunulduğunu belirterek davacı-karşı davalıların taşınmaza el atmasının önlenmesine, taşınmazın eski hale getirilmesine (üzerindeki yapının kaline) ve 1.000,00 TL ecrimisile hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir. 3. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI 3.1. İlk derece mahkemesince, asıl davanın kabulüne; karşı davanın ise reddine karar verilmiştir. 4. BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI 4.1. Hükmün istinaf yolu ile incelenmesi davalı-karşı davacılar vekilince talep edilmiştir. 4.2.Bölge adliye mahkemesince; zemin bedeli olan 99.400 TL üzerinden harç- vekalet ücreti alınması gerekirken toplam değer üzerinden karar verilmiş olmasının hatalı olduğu gerekçesiyle davalılar-karşı davacılar vekilinin istinaf başvurusunun, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353/1-b-2 maddesi uyarınca kabulüne, Erzin 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/11/2019 tarih ve 2015/449 Esas, 2019/287 sayılı Kararının ortadan kaldırılmasına, yeniden ...