Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul üne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalılar Orman İdaresi ve Hazine ile ... Köy Tüzel Kişiliğini temsilen ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesi verildikten sonra yapılan duruşma isteminin reddine karar verilerek; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Dava konusu taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, yine eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğünün ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, yörede orman kadastrosunun 4785 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinden önce yapıldığı gözetilerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde 1938 yılında...
8. Hukuk Dairesi 2021/13995 E. , 2022/1711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapusuz Taşınmaz Tescili
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kısmen kabul üne karar verilmiş olup hükmün davacı vekili, davalılar Orman İdaresi ve Hazine ile ... Köy Tüzel Kişiliğini temsilen ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz dilekçesi verildikten sonra yapılan duruşma isteminin reddine karar verilerek; dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle "Dava konusu taşınmazın yörede yapılan orman kadastrosuna göre konumunun belirlenmesi, yine eski tarihli belgelerde ne şekilde göründüğünün ve davacı yararına zilyetlikle kazanma koşullarının oluşup oluşmadığının araştırılması, yörede orman kadastrosunun 4785 sayılı Yasa'nın yürürlük tarihinden önce yapıldığı gözetilerek taşınmazın orman sayılan yerlerden olduğunun belirlenmesi halinde 1938 yılında yapılan orman kadastro sınırları dışında kalmış olsa dahi bu yerin kişiler adına tescil edilemeyeceğinin düşünülmesi ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğinde değinilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne, ... ilçesi ... Köyü ... mevkiinde yer alan ve ... davacıya ait 92 nolu parsel, güneyi dava konusu olup krokide (A) harfi ile gösterilen yer, doğusu yol, batısı daha önce ...'a ait olup başkasına satılan tarla ile çevrili ve 15/10/2012 tarihli rapora ekli ve krokide (B) harfi ile gösterilen 2.331,65 m2 yüzölçümündeki taşınmazın tarla niteliği ile davacı ... adına tapuya kayıt ve tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine; krokide (A) harfi ile gösterilen 5.704,40 m2 yüzölçümündeki taşınmazın orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili, davalılar Hazine ve Orman İdaresi ile ... Köy Tüzel Kişiliğini temsilen ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece, dava konusu taşınmazın rapor ekindeki krokide ( B ) harfi ile gösterilen 2.331,65 m2' lik bölümünün orman tahdit sınırları dışında kaldığı eskiden beri orman niteliğinde bulunmadığı ve tarımsal amaçlı kullanıldığı zilliyetlikle mülk edinmeye elverişli olduğu, davacı ve önceki zilliyetin aralıksız, davasız malik sıfatı ile zilliyetliklerinin dava tarihine kadar 20 yıldan çok fazla olduğu, krokide ( A ) harfi ile gösterilen 5704,40 m2' lik kısmın ise kesinleşen orman tahdit sınırları içinde kaldığı, zilliyetlikle mülk edinmeye elverişli olmadığı gerekçesiyle davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiş ise de, yapılan inceleme ve araştırma hüküm kurmaya yeterli bulunmamaktadır. Şöyle ki; bozma sonrası alınan 19.10.2011 tarihli orman - fen ... kurulu raporunda, taşınmazın A harfi ile gösterilen 1.471,54 m2 yüzölçümündeki bölümünün 3116 sayılı Kanuna göre yapılan orman tahdidinin dışında bulunduğu, B harfi ile gösterilen 6.118,80 m2' lik bölümünün ise orman tahdidi içinde kal...