"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 18/10/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın park edilmek amacı ile geri manevra yapıldığı sırada yaya olarak orada bulunan müvekkilinin murisi ... çarptığını gördüğü tedaviye rağmen 04/12/2015 tarihinde öldüğünü belirterek müvekkilinin desteğini kaybetmesinden dolayı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın...
4. Hukuk Dairesi 2021/9232 E. , 2022/3649 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan istinaf incelemesi sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; 18/10/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki aracın park edilmek amacı ile geri manevra yapıldığı sırada yaya olarak orada bulunan müvekkilinin murisi ... çarptığını gördüğü tedaviye rağmen 04/12/2015 tarihinde öldüğünü belirterek müvekkilinin desteğini kaybetmesinden dolayı 5.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 150.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davanın reddine, karar verilmiş; Ankara Bölge Adliye Mahkemesince, tüm dosya kapsamına göre,davacı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. İlk Derece Mahkemesince verilen karara yönelik olarak davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine HMK'nın 355 vd. maddeleri kapsamında yöntemince yapılan inceleme sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesince esastan verilen nihai kararda dosya kapsamına göre saptanan somut uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kurallarına aykırı bir yön olmadığı gibi, HMK'nun 371. maddesinin uygulanmasını gerektirici nedenlerin de bulunmamasına göre, usul ve yasaya uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK'nun 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, aşağıda dökümü yazılı 36,30 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.