Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/16704 · K. 2022/3848
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/16704 K. 2022/3848

E. 2021/16704K. 2022/38482 Mart 2022
tazminatistinaf başvurusunun kabulü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki istinaf yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/07/2020 gün, 2019/1454 E- 2020/4248 K sayılı ilamı ile ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerektiği; kabule göre hesaplanan...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2021/16704 E. , 2022/3848 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki istinaf yargılaması sonucunda Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen karar davacı vekili ve davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 01/07/2020 gün, 2019/1454 E- 2020/4248 K sayılı ilamı ile ödeme tarihindeki verilere göre tazminat hesabının yapılması ve hesaplanan bu bedel ile davalı tarafından ödenen bedel arasında fahiş fark olup olmadığının saptanması; fahiş fark tespitinin yapılması halinde, hesap tarihindeki verilere göre hesaplanacak tazminattan, zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince, davadan önce davalının ödediği bedellerin yasal faiziyle güncellenmiş değerleri düşülerek sonuç tazminatın belirlenmesi gerektiği; kabule göre hesaplanan zarardan önce ödemenin güncellenmiş değerinin düşülmesi, bundan sonra hatır taşıması indirimi yapılması gerekirken hesaplamaya ilişkin sıralama hatası yapıldığı gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Bozmaya uygun yapılan yargılama neticesinde, Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesince davanın kısmen kabulü ile 101.668,56 TL tazminatın 12/09/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş, söz konusu karar davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekili ve davalı vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 5.208,75 TL kalan onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/26514 · K. 2022/8887

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2383 · K. 2022/3729

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8547 · K. 2022/2397

16 Mart 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/9242 · K. 2022/3599

14 Nisan 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2021/8174 · K. 2022/2962

30 Mart 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/10450 · K. 2022/7514

21 Haziran 2022