Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 13/03/2019 tarih ve 2019/İHK 2519 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27.07.2013 tarihinde davalının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 99.000,00 TL sürekli, 1.000,00 TL geçici maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 500,000,00 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile başvuru sahibi ... için 250.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 27/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek...
4. Hukuk Dairesi 2021/12652 E. , 2022/3741 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkındaki Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetinin 13/03/2019 tarih ve 2019/İHK 2519 sayılı kararının davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili 27.07.2013 tarihinde davalının Zorunlu Karayolu Taşımacılık Sigortası olduğu aracın yaptığı tek taraflı kazada otobüste yolcu konumunda bulunan müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 99.000,00 TL sürekli, 1.000,00 TL geçici maluliyet tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiş, ıslah ile talebini 500,000,00 TL'ye yükseltmiştir. Sigorta Hakem Heyeti tarafından, iddia, savunma, yapılan yargılama ve toplanan delillere göre Başvuru sahibinin talebinin kabulü ile başvuru sahibi ... için 250.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 27/07/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, 250.000,00 TL sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatının 04/10/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak başvuru sahibine verilmesine karar verilmiş; bu karara davalı vekili, İtiraz Hakem Heyeti nezdinde itiraz etmiştir. Sigorta İtiraz Hakem Heyeti tarafından İtirazın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, itiraz hakem heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili sigorta şirketine yapmış olduğu 13/07/2018 tarihli başvuru ile müvekkilinin geçici ve kalıcı maluliyet zararının ... poliçesinden karşılanmasını talep etmiş, ödeme yapılmaması nedeniyle 01/08/2018 tarihinde iş bu başvuruyu yapmıştır. dilekçesinde ... den mi yoksa Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesinden mi talepte bulunduğu hususunda açıklama yapılması için kurulan ara karar uyarınca 12/09/2018 tarihli dilekçe ile taleplerinin ... poliçesine dayandığını, Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine yönelik bir başvuruları bulunmadığını belirtmiştir. Eldeki dava devam ederken 21/09/2018 tarihinde davacı vekili tarafından sigorta şirketine ikinci başvuru yapılmış ve bu kez hem ... hem de Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası olarak talepte bulunulmuş, 18/10/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de davalının hem ... hem de Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigorta poliçesini düzenlediği, bu nedenle her iki poliçede toplam sorumluluk limitinin 500.000 TL olduğunu belirterek, 250.000,00 TL'nin Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası poliçesinden, 250.000,00 TL'nin de ... poliçesinden karşılanmasını talep...