Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03/12/2020 tarih 2019/2653 Esas 2020/8091 Karar sayılı ilamında özetle 22/07/2020 yürürlük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMKnın 177/2. maddesi ile, Yargıtayın bozma kararından sonra tahkikata ilişkin bir işlem yapılması halinde, tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabileceğine dair açık düzenleme yapıldığı davacının ıslah talebinde bulunabileceği gözetilerek karar verilmesi, yine, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde davalı ... şirketinden manevi tazminat talep edilmediği, mahkemece de davalı ... şirketi hükmedilen manevi tazminattan...
4. Hukuk Dairesi 2021/22195 E. , 2022/3799 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17. Hukuk Dairesinin 03/12/2020 tarih 2019/2653 Esas 2020/8091 Karar sayılı ilamında özetle 22/07/2020 yürürlük tarihli 7251 sayılı Kanun ile değişen 6100 sayılı HMKnın 177/2. maddesi ile, Yargıtayın bozma kararından sonra tahkikata ilişkin bir işlem yapılması halinde, tahkikat sona erinceye kadar da ıslah yapılabileceğine dair açık düzenleme yapıldığı davacının ıslah talebinde bulunabileceği gözetilerek karar verilmesi, yine, davacılar vekili tarafından dava dilekçesinde davalı ... şirketinden manevi tazminat talep edilmediği, mahkemece de davalı ... şirketi hükmedilen manevi tazminattan sorumlu tutulmamış olmasına rağmen reddedilen manevi tazminat miktarı yönünden davalı ... şirketi lehine vekalet ücreti hükmedilmesi ve manevi tazminata yönelik harç, yargılama gideri ve davacı lehine hükmedilen vekalet ücretinden davalı ... şirketinin sorumlu tutulması doğru görülmediği hususlarına değinilmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davanın kısmen kabulü ile davacı ... destek tazminatı davasının reddine, davacı ...'nun maddi tazminat talebinin kabulü ile, 59.320,84 TL maddi tazminatın müteveffanın ölüm tarihi olan 12/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile, 17.000,00'er TL manevi tazminatın ölüm tarihi olan 12/12/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsili ile davacılara ayrı ayrı ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiş, karar davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma ilamı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin inceleme yapılmasının mümkün olmamasına göre, göre, davacılar vekili ve davalı ...Ş. vekilinin yerinde olmayan tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 21,40 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına ve aşağıda dökümü yazılı 3.039,95 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.