Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 06/02/2019 Gün 2016/3382 E-2019/1044 K sayılı ilamında; ....Dava, davacı ... şirketinde ... ve kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebep olduğu trafik kazasından kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle...
4. Hukuk Dairesi 2021/21270 E. , 2022/3730 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Dairemizin 06/02/2019 Gün 2016/3382 E-2019/1044 K sayılı ilamında; ....Dava, davacı ... şirketinde ... ve kasko poliçesi ile sigortalı olan aracın ehliyetsiz sürücü idaresinde iken sebep olduğu trafik kazasından kaynaklı rücuan tazminat istemine ilişkindir. Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Poliçe Genel Şartlarının B.4/2 maddesinde Ödemede bulunan sigortacı, sigorta sözleşmesine ve bu sözleşmeye ilişkin kanun hükümlerine göre, tazminatın kaldırılmasını veya azaltılmasını sağlayabileceği oranda sigorta ettirene rücu edebilir hükmü mevcuttur. Şu halde, davacı sigortacı söz konusu davayı ancak kendisiyle sözleşme yapan akidine karşı açabilecektir. Husumet kamu düzenine ilişkin olduğundan mahkemece re'sen gözetilmesi gerekir. Somut olayda davacı, Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ve kasko poliçesi kapsamında 3. kişiye ödediği tazminatın, malik ... ile aracı kiralayan ...'den tazminini talep etmiştir. Davacı ... ile davalı sigortalı ... arasındaki sigorta sözleşmelerinde davalı ...'in taraf olmaması nedeniyle, sigorta şirketinin ancak kendi akit yaptığı kişiye karşı rücu hakkı bulunduğu gerekçesiyle davalı ... yönünden davanın husumet yönünden reddine karar vermek gerekirken kabulüne karar verilmesi doğru olmadığı gibi; yukarıdaki açıklamalar ışığında davanın niteliği ve talepler dikkate alınarak davalı ... yönünden hatalı değerlendirme ile husumet yokluğundan davanın usulden reddi doğru görülmemiştir. .... gerekçesi ile hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonunda davalı ... aleyhine açılan asıl ve birleşen dosya yönünden davaların reddine, davalı ... aleyhine açılan asıl ve birleşen dosya yönünden davaların kabulü ile asıl dava yönünden 84.844,66 TL, birleşen dosya yönünden 6.108,50 TL'nin 31.10.2014 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizleriyle birlikte işletilecek yasal faizleriyle birlikte davalı ...'den alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince yargılama yapılmış olmasına dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 4.659,53 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...'den alınmasına 02/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.