Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 535 parsel sayılı, 17.600,00 m2 alanlı, taşlı mekan vasıflı taşınmaz, yörede yapılan kadastro çalışmaları sonunda eşit hisselerle davalılar adına tespit edilmiş ve tespit 21.05.1987 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; 535 parsel sayılı taşınmazın köyde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde eşit hisselerle davalılar adına tescil olunduğunu, tapulama tutanağında edinme nedeninin 2296 hektarlık tüm köy arazisi 22.12.1937 tarihli ve 47 nolu tapu kaydı ile ve tamamı 100 hisse itibar olunarak 72/100 hissesinin ... köy ahalisi adına muhtar ... ve ... vs. adına 28/100...
8. Hukuk Dairesi 2021/9532 E. , 2022/1861 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R ... İlçesi, ... Köyü, ... Mevkiinde kain 535 parsel sayılı, 17.600,00 m2 alanlı, taşlı mekan vasıflı taşınmaz, yörede yapılan kadastro çalışmaları sonunda eşit hisselerle davalılar adına tespit edilmiş ve tespit 21.05.1987 tarihinde itirazsız olarak kesinleşmiştir. Asıl ve birleşen davada davacılar vekili; 535 parsel sayılı taşınmazın köyde yapılan kadastro çalışmaları neticesinde eşit hisselerle davalılar adına tescil olunduğunu, tapulama tutanağında edinme nedeninin 2296 hektarlık tüm köy arazisi 22.12.1937 tarihli ve 47 nolu tapu kaydı ile ve tamamı 100 hisse itibar olunarak 72/100 hissesinin ... köy ahalisi adına muhtar ... ve ... vs. adına 28/100 hissesinin ise 30.05.1939 tarihli ve 22 sıra nolu kayıt ile Hazine adına kayıtlı olduğunu, söz konusu hissenin Milli Emlak Müdürlüğünce köy halkına satıldığını ve bunun sonucu köylüler tarafından bir bütün haline getirilen taşınmazların köy halkı tarafından haricen kendi aralarında taksim olunduğunu ve taksim sonucu niza konusu taşınmazın davalıların murisi ... 'ın aile reisliği altında eşi ... ve çocuklarına intikal ettiğinden bahsedildiğini, gerçekte bahsedilen harici taksim sonucu taşınmazın müvekkillerinin murisi olan dedeleri ... ve vefatı ile babaları ...'e isabet ettiğini, müvekkillerinin babaları tarafından çok uzun yıllar kullanılan bu taşınmazın gerek murisinin vefatı ve gerekse müvekkillerinin köyde ikamet etmemeleri sonucu tapulama tutanak bilirkişilerinin yanlı beyanlarına istinaden adı geçen kişiler adına tespitin olunduğunu ileri sürerek; bu nedenle hatalı tespite dayalı tescilin iptali ile müvekkilleri adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava dışı Hazine tarafından eldeki dava davalıları aleyhine ikame edilen tapu iptal ve tescil istemli davada yapılan yargılama sonunda ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2003/617 Esas, 2004/859 Karar sayılı kararı ile davanın kabulü ile dava konusu 535 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, tapu kaydının beyanlar hanesine 6831 sayılı yasanın 2/B maddesi gereğince orman dışına çıkarılan saha olduğunun belirtilmesine karar verildiği, kararın incelenmesinden dava konusu taşınmazın ... özel ormanı içinde kaldığının anlaşıldığı, taşınmazın 1945 yılında devletleştirildiği ve 1954 yılında devlet ormanı olarak tapuya kaydedildiği, tapu kaydının hukuki değerini kaybettiği, bireysel mülkiyete konu olamayıp en baştan itibaren Hazinenin mülkü olduğu, karar kesinleşmeden dava konusu taşınmazın dava dışı kişilere satışının yapıldığı, eldeki davada husumetin dosyanın taraflarına y...