Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/9028 · K. 2022/1893
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9028 K. 2022/1893

E. 2021/9028K. 2022/18932 Mart 2022
tapu iptalitapu iptali ve tescilorman niteliğizorunlu dava arkadaşlığı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''..dava konusu taşınmazın "orman" niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, bu hususun mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin de davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra usulünce orman araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması ... gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/9028 E. , 2022/1893 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş olup hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; ''..dava konusu taşınmazın "orman" niteliği ile Hazine adına tapuda kayıtlı olduğu, ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise Orman Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığının bulunduğu, bu hususun mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak Orman Yönetiminin de davaya dahil edilmesi, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra usulünce orman araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması ... gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/III-1, 2, 3 ve 4. bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, 35,90 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 44,80 TL'nin temyiz edenden alınmasına, 02.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/8927 · K. 2022/1880

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/17796 · K. 2022/1898

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9535 · K. 2022/1863

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9532 · K. 2022/1861

2 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9019 · K. 2022/1715

1 Mart 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9653 · K. 2022/1892

2 Mart 2022