Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2510 sayılı Kanun uyarınca 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle açılan davanın Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararının dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına...
1. Hukuk Dairesi 2021/10343 E. , 2022/1691 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
Taraflar arasındaki yargılamanın iadesi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, İlk Derece Mahkemesince verilen davanın reddine ilişkin kararın, davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından yapılan inceleme sonucunda; başvurunun esastan reddine dair verilen karar, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı, 2510 sayılı Kanun uyarınca 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ve tescili istemiyle açılan davanın Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas 2013/731 Karar sayı ve 12/12/2013 tarihli kararı ile reddedildiğini, tescil davasının dayanağı olan Mahalli İskan Komisyon Kararının dava dışı kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarına konu edildiğini ve davaların reddedildiğini, bu haliyle İlk Derece Mahkemesince reddedilen iptal tescil talebi ile İdare Mahkemesi kararı arasında çelişki oluştuğunu ileri sürerek, Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dosyasında verilen kararın yargılamanın iadesi yoluyla ortadan kaldırılarak, yeniden yapılacak inceleme ve araştırma sonucunda çekişmeli 4106 ada 16 parsel sayılı taşınmazdaki 20 nolu bağımsız bölümün tapu kaydının iptali ile davacı Hazine adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili, ileri sürülen sebeplerin yargılamanın iadesini gerektirecek sebeplerden olmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, Kahramanmaraş 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/555 Esas, 2013/731 Karar sayılı dosyasında davanın reddine karar verildiği ve Yargıtay denetiminden geçerek kesinleştiği, eldeki davada yargılamanın iadesini gerektirir bir durumun bulunmadığı gerekçesiyle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, benzer mahiyette Mahalli İskan Komisyon Kararı ile hak sahipliği iptal edilen kişiler tarafından İdare Mahkemelerinde açılan iptal davalarının reddedildiğini, bu nedenle genel mahkemelerde açılan iptal tescil istemli davalar ile iptale konu İdare Mahkemeleri kararları arasında çelişki oluştuğunu bu hususun ise yargılanmanın iadesini gerektirdiğini öne sürerek, Yerel Mahkeme kararının kaldırılmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesince, davacının yargılamanın iadesi nedeni olarak ileri sürdüğü sebeplerin Mahkemenin 2012/555 Esas sayılı dava dosyasında taraf olan kişiler tarafından ileri sürülmediği, bu kişiler yönünden İdare Ma...